Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2022 г. N Ф07-4053/22 по делу N А21-4918/2021

18 мая 2022 г.

Дело N А21-4918/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 18.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А21-4918/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 617 616 руб. 62 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2021 года по государственному контракту от 12.10.2020 N 415700237 (далее - Контракт) и 188 027 руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.02.2021 по 15.09.2021 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: акционерное общество "Оборонэнерго" и акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Решением суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что требования в настоящем деле заявлены в отношении объектов ("КНС" и "Производственное здание ЛОС" по адресу: г. Балтийск, ул. Морской пехоты, в/г 67А), которые ответчик просил не включать в Контракт, указав на это в протоколе разногласий, поскольку эти объекты Учреждению не переданы и на вещном праве за ним не закреплены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, к полномочиям Учреждения относится эксплуатация и содержание объектов теплового, водопроводно-канализационного и электросетевого хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации; в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 N 860 Учреждение осуществляет коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках и за счет средств федерального бюджета.

Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (заказчиком) в редакции протокола согласования разногласий заключен Контракт, по условиям которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2. В их числе значится "КНС" в/г 67 по адресу: г. Балтийск, ул. Морской пехоты (пункты 1026, 1027) и "Производственное здание ЛОС" в/г 67 по адресу: г. Балтийск, ул. Морской пехоты (пункты 1065, 1066).

Данные объекты были закреплены за Учреждением на праве оперативного управления приказом от 22.05.2017 N 1456 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, который приказом того же лица от 28.11.2018 N 2921 признан утратившим силу.

Согласно протоколу разногласий Учреждение просило не включать в Контракт данные объекты, однако в протоколе согласования разногласий стороны договорились, что указанные объекты будут исключены после предоставления заказчиком документов о том, что эти объекты переданы иному балансодержателю.

В январе 2021 года Общество поставило на объекты Учреждения электрическую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру, ведомость электропотребления.

Учреждение оплатило ресурс не полностью, отказалось от оплаты электроэнергии, поставленной на "КНС" и "Производственное здание ЛОС" в/г 67.

Наличие задолженности по оплате ресурса, а также оставление без удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Учреждения, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение обоснованности требований истец представил в материалы дела Контракт с протоколом согласования разногласий, счет-фактуру, ведомость электропотребления и расчет.

Факт оказания в спорный период услуг энергоснабжения Учреждение не оспаривало, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах, не предъявило, данных о том, что до начала спорного периода объекты "КНС" и "Производственное здание ЛОС" в/г 67 были исключены из Контракта, не представило.

Истец в ходе рассмотрения спора отрицал тот факт, что объекты "КНС" и "Производственное здание ЛОС" в январе 2021 года были включены в договор с иным лицом. Обратное материалами дела не подтверждено.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что указанные услуги Учреждение не получило.

Установив факт оказания услуг энергоснабжения, отсутствие доказательств их полной оплаты, суды правомерно взыскали с Учреждения долг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты Учреждением электрической энергии, поставленной в январе 2021 года, проверив расчет неустойки, суды удовлетворили требование Общества.

Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права и удовлетворил иск Общества.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А21-4918/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова