Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2022 г. N Ф07-10052/22 по делу N А56-33369/2014

10 августа 2022 г.

Дело N А56-33369/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-33369/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич, ОГРНИП 304780704200031, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), от 19.05.2014 по делу N 216/14, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Рябиков Е.Н. 23.03.2022 вновь обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014.

Определением от 30.05.2022 апелляционный суд со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу. Возвращая апелляционную жалобу Рябикова Е.Н., апелляционная инстанция исходила из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также из того, что жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого уже проверены в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 30.05.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные по существу требования.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями АПК РФ о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке на условиях, установленных указанной нормой.

Из материалов дела следует, что Рябиков Е.Н. использовал свое право на обжалование решения суда от 08.08.2014 как в апелляционном, так и в кассационном порядке (судебными инстанциями были вынесены соответствующие судебные акты). Законность и обоснованность решения суда первой инстанции была проверена апелляционным судом в полном объеме по жалобе Рябикова Е.Н., о чем 17.11.2014 вынесено постановление.

Поскольку обжалуемое решение уже было проверено судом апелляционной инстанции, а возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, апелляционная жалоба Рябикова Е.Н. на решение от 08.08.2014 правомерно возвращена апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Рябикова Е.Н. судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-33369/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая