16 августа 2022 г. |
Дело N А56-99952/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 09.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А56-99952/2019/сд.5,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПС", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12/1, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН 1137847208950, ИНН 7814574663 (далее - Общество), конкурсный управляющий Талалов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками платежи в общем размере 21 613,72 руб., произведенные с депозитного счета судебных приставов в рамках исполнительного производства от 26.09.2018 N 78342/18/78024-ИП в пользу публичного акционерного общества "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез", адрес: 150023, г. Ярославль, Московский пр., д. 130, ОГРН 1027600788544, ИНН 7601001107 (далее - Компания).
Определением от 02.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено и с Компании в пользу Общества в порядке применения последствий недействительности сделок взыскано 21 613,72 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 определение от 02.12.2021 изменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению в пользу Компании 21 513,72 руб. С Компании в конкурсную массу Общества взыскана названная сумма.
В кассационной жалобе Компания просит определение от 02.12.2021 и постановление от 11.04.2022 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Податель жалобы ссылался на то, что спорные платежи осуществлены не самим Обществом, а службой судебных приставов-исполнителей, никаких действий, направленных на осуществление спорных платежей, ни должником, ни Компанией не производилось.
Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий должен был обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по перечислению в пользу Компании спорных денежных средств, поскольку, по его мнению, без признания таких действий незаконными требование о взыскании спорной суммы не может быть предъявлено к Компании.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2017 по делу N А82-16318/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, с должника в пользу Компании взыскано 627 404,85 руб. штрафа за отказ от исполнения договора подряда, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
На основании указанного решения 10.04.2018 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 020664109 на взыскание в пользу Компании 629 404,85 руб., который последняя 10.09.2018 направила в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга. Постановлением от 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 78342/18/78024-ИП.
Определением от 25.11.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 25.02.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Талалов А.В.
В рамках названного исполнительного производства с депозитного счета судебных приставов в пользу Компании были перечислены денежные средства в общем размере 21 513,72 руб., а именно 11.03.2020 перечислено 13 934,57 руб. и 17.08.2020 - 7579,15 руб.
Решением от 11.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Талалов А.В.
Конкурсный управляющий, полагая, что в результате совершения названных платежей Компания получила преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Общества, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании платежей недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В данном случае заявление о признании должника банкротом было принято судом к производству 25.11.2019, а оспариваемые платежи совершены 11.03.2020 и 17.08.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве Общества.
Таким образом, для оспаривания названного платежа конкурсному управляющему требовалось доказать только факт оказания предпочтения Компании.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим того, что совершение рассматриваемых платежей повлекло оказание предпочтения Компании в отношении удовлетворения ее требования перед иными кредиторами Общества.
В отсутствие спорных сделок, как правильно указал суд, требования Компании на сумму 21 513,72 руб. подлежали бы пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Компании о том, что до признания действий службы судебных приставов-исполнителей по перечислению спорной суммы незаконными, названные платежи не могут быть оспорены конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, погашение обязательств должника перед Компанией в принудительном порядке службой судебных приставов не является основанием для признания выбранного конкурсным управляющим способа защиты права ненадлежащим, а то обстоятельство, что действия службы судебных приставов не признаны незаконными, не влияет на факт преимущественного удовлетворения требований одного кредитора по отношению к другим.
Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все представленные в материалы дела доказательства и установил все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены верно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А56-99952/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.В. Мирошниченко |
Судьи |
В.В. Мирошниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
...
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2022 г. N Ф07-8463/22 по делу N А56-99952/2019
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4188/2024
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1604/2024
13.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43583/2023
05.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35846/2023
25.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34469/2023
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8463/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7749/2022
11.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43709/2021
22.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20015/2021
28.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40217/2021
13.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28704/2021
11.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28680/2021
11.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-99952/19
17.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4410/20