|
20 мая 2024 г.
|
Дело N А56-99952/2019
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,
при участии от Гончаровой Н.Л. - Абдуловой Д.В. (паспорт), конкурсного управляющего Талалова А.В. (паспорт),
рассмотрев 16.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оконского Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А56-99952/2019/ж.1,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПС", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., 12/1, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН 1137847208950, ИНН 7814574663 (далее - Общество).
Определением от 25.02.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Талалов Алексей Владимирович.
Решением от 11.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Талалов А.В.
Бывший руководитель должника Оконский Алексей Евгеньевич обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Талалова А.В., выразившиеся в ненаправлении запросов относительно имущества должника: обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лотос", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", МВД по Красноярскому краю, отделу МВД России по Туруханскому району Красноярского края; в непроведении инвентаризации и нереализации имущества должника, находящегося на площадке ООО "Лотос", в установленные законом сроки; в непроведении работы с дебиторской задолженностью ООО "КапСтройРемонт", ООО "Уренгойстроймонтаж", ООО "Урал-АнтикорСервис", ООО "Сервисные активы "Новые технологии", ООО "Противопожарная защита" и акционерного общества (далее - АО) "Нефтегазмонтаж"; в списании дебиторской задолженности должника актом о списании от декабря 2020 года.
Определением от 11.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Д2 Страхование".
Определением суда первой инстанции от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении жалобы Оконского А.Е. отказано.
В кассационной жалобе Оконский А.Е., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит указанные определение и постановление отменить.
По мнению подателя жалобы, суды не учли длительное непринятие конкурсным управляющим мер по поиску и выявлению имущества должника, его инвентаризации и реализации.
Оконский А.Е. считает неправильным и противоречащим материалам дела вывод судов о добросовестном исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
В отзывах конкурсный управляющий и третье лицо Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу Оконского А.Е. без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Гончаровой Нины Леонидовны (субсидиарный ответчик) доводы кассационной жалобы Оконского А.Е. поддержала, конкурсный управляющий Талалов А.В. возражал против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать, что поведение арбитражного управляющего являлось незаконным, недобросовестным или неразумным и нарушало права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
Рассмотрев исходя из указанных норм права оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Талалова А.В. на соответствие их требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 и статьей 129 Закона о банкротстве, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего дол
