Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2022 г. N Ф07-7232/22 по делу N А56-50508/2016

23 августа 2022 г.

Дело N А56-50508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от ЖСК "Лаголово 2" представителей Петровой К.В. (доверенность от 1.06.2022) и Трощиловой И.Н. (доверенность от 01.12.2021), от Бобровского В.В. представителя Костылюк Л.П. (доверенность от 23.03.2015),

рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лаголово 2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А56-50508/2016/тр.232,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Лаголово", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 92, лит. Г, ОГРН 1117847131929, ИНН 7842450606 (далее - Кооператив), Бобровский Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 112, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Лаголовское сельское поселение", д. Лаголово, квартал 7, Садовая ул., д. 14 (9 этаж в секции 2, в строительных осях 6/1-9, Ю-У, 6-5. У-Ф1, 5-8, С-У, общей проектной площадью 90,26 кв.м, в том числе площадь лоджии 93,42 кв.м).

Одновременно Бобровским В.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением от 20.12.2021 срок на подачу заявления о включении требования в реестр восстановлен, требование Бобровского В.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 20.12.2021 требование кредитора признано погашенным путем передачи в собственность указанной квартиры.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 определение от 20.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищно-строительный кооператив "Лаголово 2", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 14, лит. А, кв.10, ОГРН 1197847200781, ИНН 7813639519 (далее - ЖСК "Лаголово 2"), просит определение от 20.12.2021 и постановление от 13.04.2022 отменить, в удовлетворении заявления Бобровского В.В. отказать.

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно восстановили Бобровскому В.В. срок на обращение с рассматриваемым заявлением, поскольку именно его бездействие, в том числе необращение за защитой его прав в суд, привело к тому, что договор долевого участия в строительстве, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Мегаполис" (далее - ООО "Корпорация "Мегаполис"), был зарегистрирован только в 2021 году.

Отсутствие регистрации названного договора, как указывает ЖСК "Лаголово 2", привело к тому, что Кооперативу не было известно о его существовании и, соответственно, у конкурсного управляющего не имелось обязанности по уведомлению Бобровского В.В. о необходимости предъявить требования.

По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием названной регистрации на момент заключения мирового соглашения между ООО "Корпорация "Мегаполис" и Кооперативом право залога в отношении спорной квартиры у Бобровского В.В. не возникло.

Кроме того, ЖСК "Лаголово 2" ссылается на отсутствие в материалах дела договора долевого участия в строительстве от 16.10.2017 N Лашг-23/Н1/2017, а также доказательств его полной оплаты со стороны Бобровского В.В.

Податель жалобы также полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ЖСК "Лаголово 2" не привлечен судом первой инстанции к участию в деле, хотя его права непосредственно затрагиваются оспариваемыми судебными актами, так как ему в целях окончания строительных работ, был передан объект незавершенного строительства, в котором находится спорная квартира.

В отзыве на кассационную жалобу Бобровский В.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ЖСК "Лаголово 2" поддержали доводы жалобы, а представитель Бобровского В.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 15.04.2011 Кооператив (инвестор-заказчик) и ООО "Корпорация "Мегаполис" (застройщик) заключили инвестиционный договор "Об инвестировании и строительстве жилого дома" N И-1/11, в соответствии с условиями которого стороны осуществляют инвестирование и строительство многоквартирного 11-этажного (10 жилых этажей и технический чердак) жилого дома со встроенными в первый этаж помещениями общественного назначения по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Лаголово, квартал 7, Садовая ул., д.14.

Земельный участок, на котором ведется строительство, принадлежит на праве собственности застройщику.

ООО Корпорация "Мегаполис" 16.10.2017 заключило с Бобровским В.В. договор N Лаг-23/Н1/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу.

Сторонами 17.10.2017 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым предметом договора является трехкомнатная квартира N 112, расположенная на 9-м этаже в секции 2 в строительных осях 6/1-9, Ю-У, 6-5, У-Ф1, 5-8, С-У, общей проектной площадью 90,26 кв.м, в том числе площадь лоджии 93,42 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива. Определением от 05.05.2017 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, а определением от 02.08.2017 применены правила параграфа 7 "Банкротство астройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 20.03.2018 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьменков Михаил Валерьевич.

Впоследствии, 13.05.2019, между ООО "Корпорация Мегаполис" и Кооперативом в целях урегулирования спора по делу N А56-50508/2016/з.6, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору от 15.04.2011 N 1/11, подписано мировое соглашение.

Согласно пункту 4.1 мирового соглашения ООО "Корпорация Мегаполис" в связи с нарушением сроков реализации инвестиционного проекта обязалось в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения передать Кооперативу в счет погашения задолженности право собственности на объект незавершенного строительства (второй этап строительства), а также права и обязанности застройщика по договору вместе с необходимой для внесения изменений в разрешение на строительство документацией.

На основании пункта 4.3 мирового соглашения к Кооперативу перешли права и обязанности застройщика по договорам, заключенным с дольщиками, при этом ООО "Корпорация Мегаполис" гарантировало исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, заключенным в отношении объектов первого этапа (пункт 4.4).

Бобровский В.В. 08.09.2021 обратился в суд с заявлением о включении его требования на основании договора от 16.10.2017 N Лаг-23/Н1/2017 в реестр требований о передаче жилого помещения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении Общества конкурсного производства (20.03.2018), предусмотрена обязанность руководителя застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено судами, 19.03.2018 в адрес руководителя Кооператива направлено уведомление о введении в отношении должника конкурсного производства, прекращении полномочий руководителя должника и необходимости передачи документации должника конкурсному управляющему. Реестр пайщиков Кооператива был представлен конкурсному управляющему 19.06.2018, реестр требований участников строительства закрыт 26.09.2018.

Судами установлено, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства надлежащего извещения конкурсным управляющим кредитора Бобровского В.В. о возможности включения требования в реестр. Договор долевого участия зарегистрирован на основании решения суда общей юрисдикции от 17.12.2020 в связи с уклонением ООО "Корпорация "Мегаполис" от его регистрации. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, негативные последствия, обусловленные уклонением ООО "Корпорация "Мегаполис" от регистрации договора долевого участия, непередачей Корпорацией сведений о заключенном с Бобровским В.В. договоре, не могут быть возложены на дольщика.

С учетом обстоятельств настоящего спора суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый срок пропущен Бобровским В.В. по уважительной причине, в связи с чем восстановили его.

Доводы жалобы не опровергают названный вывод судов, сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Бобровский В.В. признан участником долевого строительства на основании договора от 16.10.2017 N Лаг-23/Н1/2016 и дополнительного соглашения от 17.10.2017. При этом в пункте 4.3 мирового соглашения, заключенного между ООО "Корпорация "Мегаполис" и Кооперативом, указано на то, что к последнему перешли права и обязанности застройщика по договорам, заключенным с дольщиками незавершенного строительством объекта.

Непередача Кооперативу от ООО "Корпорация "Мегаполис" сведений о заключенном с Бобровским В.В. договоре и уклонение от регистрации договора долевого участия не должны приводить возложению на дольщика неблагоприятных последствий таких действий.

Поскольку в силу статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве спорный объект недвижимости находится в залоге у Бобровского В.В., то, как правильно указал суд первой инстанции, все последующие сделки внутри группы юридических лиц проводились в отношении объекта недвижимости, находящегося в залоге, и не могли быть совершены без учета прав залогодержателя.

С учетом обстоятельств настоящего спора суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование Бобровского А.В. подлежит включению в реестр требований кредиторов Кооператива о передаче жилого помещения.

Указание судом апелляционной инстанции на выполнение Бобровским В.В. обязанности по оплате спорной квартиры в полном объеме не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения указал, что размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 3 100 000 руб.

Определением от 29.11.2019 в рамках настоящего дела о банкротстве Кооператива объект незавершенного строительства, расположенный по рассматриваемому адресу, передан Кооперативом привлеченному к участию в деле ЖСК "Лаголово 2", для завершения строительства.

Бобровский В.В. обращался к ЖСК "Лаголово 2" во внесудебном порядке с заявлением о признании его участником долевого строительства.

Таким образом, ЖСК "Лаголово 2" было осведомлен как о введении в отношении Кооператива процедур банкротства, так и о притязаниях Бобровского В.В. и имел возможность заявлять свои возражения при рассмотрении заявления Бобровского В.В.

Более того, доводы ЖСК "Лаголово 2" получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды надлежащим образом исследовали все представленные в материалы дела доказательства и установили все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А56-50508/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лаголово 2"- без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова