Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2022 г. N Ф07-12210/22 по делу N А56-88000/2021

13 сентября 2022 г.

Дело N А56-88000/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии в судебном заседании представителя Сирина И.В. - Аринушкина П.А. (доверенность от 11.08.2021),

рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сирина Игоря Владиславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-8800/2021,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 АО Банк "Северный Морской Путь" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Сирина Игоря Владиславовича несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 04.10.2021.

Решением суда от 02.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении гражданина Сирина И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Поляков Дмитрий Вячеславович, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"; также указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 716 632,32 руб., из которых 685 883,04 руб. основного долга и 30 749,28 руб. процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, указывая, в числе прочего, на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу N А56-88000/2021 отменено; заявление кредитора АО Банк "Северный Морской Путь" признано обоснованным; в отношении гражданина Сирина И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование кредитора АО Банк "Северный Морской Путь" в размере 716 632, 32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим в деле о признании банкротом гражданина Сирина И.В. утвержден арбитражный управляющий Поляков Д.В., член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"; вопрос о назначении даты рассмотрения отчета финансового управляющего направлен в суд первой инстанции; Сирину И.В. из федерального бюджета возвращены 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Сирин И.В. обратился с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы должник ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении новых доказательств к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между кредитором АО Банк "Северный Морской Путь" и Сириным И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор от 28.05.2018 N КД-5-0/0201/2018-0023, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на 60 месяцев под 11,50 % годовых.

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В этой связи Банк направил в адрес должника требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита, что подтверждается письмом Банка от 17.03.2021 и списком почтовых отправлений от 18.03.2021.

Неисполнение должником в добровольном порядке требований Банка послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, отменил решение от 02.02.2022 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения дела; также указанным определением должнику было предложено документально опровергнуть наличие (факт) и размер задолженности (с указанием при этом на то, что документы необходимо представить (направить) суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания (не позднее пяти рабочих дней), а при неисполнении данных требований представленные заявления, ходатайства, доказательства, позиции, пояснения рассматриваться не будут).

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно - справки Банка и копии приходного кассового ордера (с представлением оригиналов на обозрение), подтверждающие, по его мнению, отсутствие задолженности, ссылаясь на то, что указанные документы кредитору не направлялись ввиду наличия у него соответствующих документов.

Рассмотрев заявленное представителем должника ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку указанные доказательства представлены суду апелляционной инстанции только в судебном заседании, то есть заблаговременно в апелляционный суд не направлялись, как и отсутствуют доказательства их направления в адрес кредитора - заявителя, его ознакомления с ними.

При этом ходатайство должника о приобщении к материалам дела доказательств, также направленное в суд апелляционной инстанции незаблаговременно до судебного заседания и без учета необходимого времени для своевременного поступления корреспонденции в материалы дела, поступившее на рассмотрение составу суда после судебного заседания, не быть учтено судом и не являлось предметом оценки суда.

В этой связи апелляционная коллегия отметила, что порядок прохождения направленной в суд корреспонденции предполагает необходимость ее регистрации специалистом подразделения делопроизводства и получения сотрудником аппарата судьи для передачи судье, что в данном случае должником не было учтено при направлении соответствующего ходатайства, и в силу части 2 статьи 41 АПК РФ неисполнение указанных выше требований влечет за собой для заявителя предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Как пояснил должник, представленные документы кредитору не направлялись ввиду наличия у него соответствующих документов, которые были выданы самим кредитором, таким образом, для приобщения их к материалам дела суду не требовалось подтверждения направления указанных документов в адрес кредитора.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает в настоящем случае злоупотребления процессуальными правами со стороны должника, полагает, что должником своевременно представлены дополнительные документы, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в их приобщении к материалам дела.

О своевременности представления документов, в частности, свидетельствует дата регистрации указанных документов в суде апелляционной инстанции - накануне судебного заседания (20.06.2022).

Дополнительно доказательства представлены должником в судебное заседание, что позволяло суду их исследовать в случае непоступления копий, представленных через канцелярию суда.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Приведенные должником в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о нарушении его прав на представление доказательств по факту опровержения наличия размера задолженности перед кредитором до рассмотрения спора по существу.

В данном случае суд кассационной инстанции приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств постановление от 28.06.2022 принято при неполно установленных обстоятельствах, вследствие чего не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме с учетом принципов равенства и состязательности.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, повторно проверить все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, и по результатам вынести мотивированный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-88000/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко