Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-8123/23 по делу N А56-88000/2021

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А56-88000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.

при участии:

от Сирина И.В.: представителя Мозгового В.В. по доверенности от 19.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8123/2023) Сирина Игоря Владиславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-88000/2021, принятое по отчету финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сирина Игоря Владиславовича

УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 АО Банк "Северный Морской Путь" (далее - Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина Сирина Игоря Владиславовича (далее - Сирин И.В., должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 04.10.2021.

Решением арбитражного суда от 02.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении гражданина Сирина И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Поляков Дмитрий Вячеславович (далее - Поляков Д.В.); также указанным судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 716 632,32 рублей, из которых 685 883,04 руб. основного долга и 30 749,28 руб. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение арбитражного суда от 02.02.2022 г. по делу N А56-88000/2021 отменено; заявление Банка признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование Банка в общем размере 716 632,32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; вопрос о назначении даты рассмотрения отчета финансового управляющего направлен в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 01.02.2023 Сирин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пачтаускас Виталий Альгирдасович.

В апелляционной жалобе Сирин И.В. просит решение от 01.02.2023 отменить, ссылаясь на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью возможного утверждения Плана реструктуризации долгов с учетом частичного погашения требований кредиторов, что по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии у него финансовой возможности для погашения задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности по результатам процедуры реструктуризации долгов, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника; заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; реестр требований кредиторов, а также направлено в адрес суда первой инстанции ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,

Согласно выводам анализа финансового состояния, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

При рассмотрении судом итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником план реструктуризации долгов в материалы дела представлен не был.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина Сирина И.В. банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В данном случае собранием кредиторов должника от 13.01.2023 было принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина ни собранию кредиторов, ни суду должником не был представлен. При этом апелляционный суд отмечает, что даже с учетом предложения суда апелляционной инстанции должник не обосновал возможность погашения задолженности в срок, не превышающий два года (в том числе, с учетом его дохода и активов).

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует, а общий размер требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника составляет 11 428 717,32 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении должника Сирина И.В. процедуру реализации имущества гражданина.

Применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что частичное погашение требований кредиторов не влияет на вышеуказанные выводы суда первой инстанции, а может являться основанием для корректировки реестра требований кредиторов (применительно к суммам требований, включенных в реестр).

Кроме того, должник не лишен возможности заключить с кредиторами мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства, равным образом не исключена возможность погашения требований кредиторов к должнику через намерение третьего лица в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 г. по делу N А56-88000/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.В. Сирина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен