Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 13АП-9161/22 по делу N А56-88000/2021

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2022 г.

Дело N А56-88000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции заявление АО Банк "Северный Морской Путь" о признании Сирина Игоря Владиславовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 АО Банк "Северный Морской Путь" (далее - Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина Сирина Игоря Владиславовича (далее - Сирин И.В., должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 04.10.2021.

Решением арбитражного суда от 02.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении гражданина Сирина И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Поляков Дмитрий Вячеславович (далее - Поляков Д.В.), член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"; также указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 716 632,32 рублей, из которых 685 883,04 руб. основного долга и 30 749,28 руб. процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая, в числе прочего, на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора.

Определением от 24.05.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившееся в ненадлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 г. по делу N А56-88000/2021 отменено; заявление кредитора Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование Банка в общем размере 716 632,32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Банк 08.11.2022 представил письменные пояснения, в которых подтвердил поступление на открытый в АО Банк "Северный Морской Путь" счет должника денежных средств в сумме 849 103,44 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.05.2018 N КД-5-0/0201/2018-0023.

В суд 08.11.2022 от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине болезни.

Поскольку ходатайство об отложении надлежаще не обосновано (не доказана невозможность участвовать в судебном заседании через представителя и/или посредством онлайн-заседания, равно как и не обоснована необходимость личного участия должника в судебном заседании (невозможность предоставления заблаговременно в судебное заседание всех необходимых документов, позиций и т.д.)), апелляционным судом протокольным определением отказано в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

С учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 апелляционный суд рассматривает заявление Банка по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между кредитором АО Банк "Северный Морской Путь" и Сириным И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор от 28.05.2018 N КД-5-0/0201/2018-0023, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на 60 месяцев под 11,50 % годовых.

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В этой связи Банк направил в адрес должника требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита, что подтверждается письмом Банка от 17.03.2021 и списком почтовых отправлений от 18.03.2021.

Неисполнение должником в добровольном порядке требований Банка послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя постановление от 28.06.2022 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационный суд указал на необходимость повторно исследовать представленные должником до рассмотрения спора по существу доказательства по факту опровержения наличия размера задолженности перед кредитором.

Как следует из материалов дела (справки Банка и копии приходного кассового ордера) и подтвердил сам кредитор в письменных пояснениях, 17.06.2022 на открытый Должнику в АО "СМП Банк" при заключении Кредитного договора счет N 40817810502010001316 внесены денежные средства в размере 849 103,44 руб., в связи с чем задолженность перед Банком должником погашена.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку в данном случае материалами дела подтверждается отсутствие задолженности должника перед Банком, основания для признания указанных требований обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

При этом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия/отсутствия у должника признаков, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В данном случае в настоящий момент в рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции приняты к производству заявления иных кредиторов о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника: ПАО "Сбербанк" в размере 562 394,72 руб.; АО "ЮниКредит Банк" в сумме 2 153 991,55 руб.; ПАО "Совкомбанк" в размере 7 108 933,84 руб. и МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу в сумме 482 859.74 pyб., и более того - данные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Общая сумма требований данных кредиторов превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве сумму требования для признания гражданина банкротом.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что погашение задолженности перед одним кредитором не свидетельствует о том, что должник утратил признаки неплатежеспособности, при том, что судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Оценив представленные саморегулируемой организацией "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Полякова Дмитрия Вячеславовича требованиям Закона о банкротстве, в связи с этим утверждает его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, вопрос о назначении даты рассмотрения отчета финансового управляющего подлежит направлению в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 г. по делу N А56-88000/2021 отменить.

Признать заявление кредитора Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" обоснованным.

Ввести в отношении гражданина Сирина Игоря Владиславовича (20.11.1982 г.р., место рождения г. Ленинград, адрес: Санкт-Петербургу, ул. Придорожная аллея, д. 37, кв. 49, ИНН 780242503204) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим в деле о признании банкротом гражданина Сирина Игоря Владиславовича арбитражного управляющего Полякова Дмитрия Вячеславовича (адрес для направления корреспонденции: 119146, город Москва, а/я 71), являющегося членом саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Вопрос о назначении даты рассмотрения отчета финансового управляющего направить в суд первой инстанции.

Возвратить Сирину Игорю Владиславовичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен