Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2022 г. N Ф07-13301/22 по делу N А56-4188/2017

02 октября 2022 г.

Дело N А56-4188/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

при участии в судебном заседании представителей ООО "Управляющая компания "СтройСоюз" - Непокрытых Т.В. (доверенность от 08.12.2021), конкурсного управляющего Соколова М.И. - Баудис А.А. и Заинчковской О.В. (доверенность от 01.10.2019), Корнеева М.В. - Сергеевой С.А. (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрев 28.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСоюз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А56-4188/2017/з.10,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ис-Лэнд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Решением от 06.11.2017 в отношении ООО "Ис-Лэнд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович.

Определением от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ис-Лэнд" прекращено.

Постановлением от 05.06.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление от 13.03.2018 и определение от 26.01.2018.

Определением от 30.11.2018 суд освободил Юновича С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил конкурсным управляющим Соколова Максима Игоревича.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСоюз" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов 11.08.2021, по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня.

Определением от 08.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "УК "СтройСоюз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 08.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корнеев Максим Валентинович.

Определением от 06.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 определение от 06.04.2022 отменено. Производство по заявлению ООО "УК "СтройСоюз" о пересмотре определения от 08.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе ООО "УК "СтройСоюз", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре определения от 08.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсным управляющим в материалы дела умышленно представлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, отличной от редакции, представленной для утверждения на собрании кредиторов.

Дополнительно ООО "УК "СтройСоюз" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку полагает, что суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство или приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 08.10.2021, а суд апелляционной инстанции в отсутствие на то правовых оснований прекратил производство по заявлению в связи с тем, что определение от 08.10.2021 не вступило в законную силу.

Кроме того, кассационная жалоба содержит довод об отсутствии материалов дела у суда первой и апелляционной инстанций на момент рассмотрения заявления.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "УК "СтройСоюз" поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего и Корнеева М.В. возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Таким образом, по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только судебные акты, вступившие в законную силу.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и от 18.03.2022 приняты к производству апелляционные жалобы на определение от 08.10.2021.

Таким образом, определение от 08.10.2021 на момент рассмотрения настоящего заявления не вступило в законную силу, что препятствовало рассмотрению заявления ООО "УК "СтройСоюз" по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Названные положения процессуального законодательства предусматривают процедуру рассмотрения заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о пересмотре определения от 08.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный судебный акт не вступил в законную силу, то производство по настоящему заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению, не рассматривая его по существу.

Из содержания сопроводительного письма от 27.04.2022 (л.д. 173) следует, что все необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы материалы дела были своевременно направлены судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Том дела надлежащим образом сформирован в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

Таким образом, вопреки доводам ООО "УК "СтройСоюз", апелляционная жалоба была рассмотрена при наличии материалов дела, а довод относительно рассмотрения дела в суде первой инстанции не имеет правового значения, поскольку обжалуемое определение было отменено.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А56-4188/2017/з.10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина А.В. Яковец