• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2023 г. N Ф07-3546/23 по делу N А66-8071/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Закупленный по документам ООО "СтальПрофит" чугун согласно регистрам бухгалтерского учета налогоплательщика оприходован на счет 41.01 "Товары на складах", а далее реализован в адрес ООО "Литейное производство" по договору от 20.12.2017 N Т/71.

В то же время Инспекцией в ходе проверки установлено, что чугун предельный ПЛ1, ПЛ2, ГОСТ 805-95 завозился на склад Общества, расположенный на территории ОАО "ТВЗ", по документам, оформленным от имени заявителя на реализацию в адрес покупателя ООО "Литейное производство", а не по документам на поставку, оформленным от ООО "СтальПрофит" в адрес Общества.

...

Как указывает податель жалобы, согласно УПД грузоотправителем и поставщиком в адрес ООО "СтальПрофит" чугуна передельного ПЛ1, ПЛ2, ГОСТ 805-95 является ООО "Рудная Ферро-никелевая компания".

...

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта."