Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2023 г. N Ф07-3016/23 по делу N А56-221/2021

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-221/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

при участии финансового управляющего Чернышевой А.С. (паспорт) и представителя Павловой Ю.М. - Антоновой Ю.А. (доверенность от 12.01.2023),

рассмотрев 13.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-221/2021/сд.3,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Серпуховская" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Кадомского Евгения Дмитриевича.

Определением от 06.04.2021 в отношении Кадомского Е.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Чернышева Анастасия Сергеевна.

Решением суда от 23.07.2021 Кадомский Е.Д. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Чернышева А.С.

Финансовый управляющий Чернышева А.С. обратилась 30.03.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником 464 000 руб. в пользу Павловой Юлии Михайловны и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Павловой Ю.М. 464 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, заявление удовлетворено, признан недействительной сделкой платеж от 01.03.2019, произведенный Кадомским Е.Д. в пользу Павловой Ю.М. на общую сумму 464 000 руб., и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павловой Ю.М. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 464 000 руб.

В кассационной жалобе Павлова Ю.М. просит отменить определение от 18.10.2022 и постановление от 01.02.2023 и прекратить производство по делу.

Павлова Ю.М. указывает на то, что оспариваемый платеж является частичным погашением задолженности Кадомского Е.Д. по алиментам. Податель жалобы обращает внимание на то, что интересы детей должны быть в приоритете.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что с 12.06.2014 не проживает на территории Российской Федерации, никогда не вела совместное хозяйство с Кадомским Е.Д. и не проживала совместно с ним, поэтому не является заинтересованным лицом применительно к пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как указывает Павлова Ю.М., она не располагала сведениями о банкротстве должника.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Павловой Ю.М. поддержала доводы кассационной жалобы, а финансовый управляющий Чернышева А.С. возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 18.10.2022 и постановления от 01.02.2023 проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий в обоснование рассматриваемого заявления указала на совершение должником платежа в трехлетний период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом на дату оспариваемой сделки в отношении Кадомского Е.Д. уже состоялись судебные акты о взыскании задолженности: решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N 2-587/2019 с Кадомского Е.Д. в пользу ООО "КБ "Интеркоммерц" взыскан 1 878 508,32 доллара США; решением Хамовнического районного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N 2-6/2019 с Кадомского Е.Д. в пользу ООО "КБ "Интеркоммерц" взыскан 1 847 921,58 доллара США.

Кроме того, как указала управляющий, настоящее дело о банкротстве возбуждено обществом с ограниченной ответственностью "Серпуховская" в связи с вынесением определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-85579/2016/суб1 о привлечении Кадомского Е.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам названного общества. Заявление о привлечении Кадомского Е.Д. к указанной ответственности было подано конкурсным управляющим в арбитражный суд 21.04.2019.

В связи с изложенным финансовый управляющий Чернышева А.С. полагала, что Кадомский Е.Д. на момент совершения оспариваемой сделки отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции поступили сведения из органа ЗАГС Санкт-Петербурга, согласно которым у должника и ответчика имеется общая несовершеннолетняя дочь 2010 года рождения. Сведения о зарегистрированном браке должника и ответчика отсутствуют.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, придя к выводу, что на момент совершения платежа должник отвечал признакам неплатежеспособности, а также указал на то, что Павлова Ю.М. является матерью ребенка должника и гражданской супругой должника, в связи с чем на нее распространяется презумпция осведомленности о мотивах оспариваемой сделки и наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Павлова Ю.М. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 18.10.2022, в которой пояснила, что не проживает на территории Российской Федерации, поэтому не имела возможности получить информацию о наличии настоящего судебного спора. Павлова Ю.М. также пояснила, что спорный платеж является частичным погашением задолженности Кадомского Е.Д. по алиментным обязательствам на основании нотариально удостоверенного соглашения от 05.09.2016 между Кадомским Е.Д. и Павловой Ю.М. об уплате алиментов. Кроме того, податель жалобы указала, что 06.02.2019 стороны соглашения об уплате алиментов от 05.09.2016 заключили соглашение о внесудебном урегулировании задолженности по алиментам. Спорный платеж, по утверждению Павловой Ю.М., совершен Кадомским Е.Д. во исполнение указанного соглашения от 06.02.2019, поскольку по состоянию на 06.02.2019 сумма основного долга по алиментам составила 580 000 руб., которую должник обязался уплатить не позднее 05.03.2019. Ответчик также отрицала, что является гражданской супругой должника.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам настоящего обособленного спора представленные ответчиком копии заграничного паспорта Павловой Ю.М., соглашения об уплате алиментов от 05.09.2016 и соглашения о внесудебном урегулировании задолженности по алиментам от 06.02.2019, но отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции о недействительности платежа на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный платеж произведен должником в отсутствие какого-либо правового обоснования, а документы, подтверждающие обоснованность перевода в пользу Павловой Ю.М. денежных средств, материалы дела не содержат. Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что стороны сделки не раскрыли причины, по которым Павлова Ю.М. не принимала каких-либо действий по принудительному взысканию с Кадомского Е.Д. задолженности на протяжении двух с половиной лет с момента утверждения нотариального соглашения об уплате алиментов от 25.09.2016.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (абзац четвертый пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Павлова Ю.М., возражая против довода финансового управляющего об осведомленности о наличии у Кадомского Е.Д. признаков неплатежеспособности на дату спорного платежа, представила в суд апелляционной инстанции копию заграничного паспорта и пояснила, что никогда не являлась гражданской супругой должника, не проживала совместно с ним и не вела общего хозяйства, а с 12.06.2014 проживает в другом государстве.

Изложенное не было опровергнуто финансовым управляющим и участниками дела о банкротстве.

Финансовый управляющий не представила никаких доказательств того, что Павлова Ю.М. и Кадомский Е.Д. проживают совместно (проживали на дату спорного платежа) и ведут (вели) общее хозяйство.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на 01.03.2019 не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам обособленного спора копии нотариально удостоверенного соглашения от 05.09.2016 об уплате алиментов следует, что Кадомский Е.Д. обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, на содержание несовершеннолетней Кадомской Алисы Евгеньевны денежную сумму в размере 20 000 руб. до наступления ее совершеннолетия.

Согласно соглашению от 06.02.2019 о внесудебном урегулировании задолженности по алиментам Кадомский Е.Д. признает, что с момента подписания соглашения от 05.09.2016 об уплате алиментов денежные средства на содержание дочери им не перечислялись. По состоянию на 06.02.2019 задолженность по алиментам составляет 580 000 руб., пени - 871 100 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 06.02.2019 Кадомский Е.Д. обязался в срок до 05.03.2019 оплатить задолженность по алиментам в сумме 580 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Павловой Ю.М. или наличными денежными средствами с подтверждением получения в виде расписки. В пункте 3 указанного соглашения Кадомский Е.Д. обязался в срок до 01.04.2019 выплатить Павловой Ю.М. пени в размере 871 100 руб.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции финансовый управляющий не возражала против указанного ответчиком целевого назначения спорного платежа - погашение задолженности по алиментам.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что спорный платеж был произведен должником в пользу Павловой Ю.М. во исполнение каких-либо иных, помимо алиментных, обязательств.

Обязанность должника по содержанию несовершеннолетних детей возникает в силу закона, который дает родителям право самостоятельного определения порядка и формы предоставления содержания (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Возражения против разумности и обоснованности согласованного в соглашении об уплате алиментов от 05.09.2016 ежемесячного размера алиментов (20 000 руб.) финансовым управляющим и иными участвующими в деле лицами не представлены.

Также судами не учтено, что действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При принятии обжалуемых судебных актов судами не обеспечен баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности.

Возражения Павловой Ю.М. не получили надлежащей судебной проверки, в связи с чем выводы судов нельзя признать обоснованными. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-221/2021/сд.3 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-221/2021/сд.3, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2023 по этому же делу.

Возвратить Полищуку Валерию Григорьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 464 000 руб., внесенных 06.02.2023 по чек-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/7.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко