Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2023 г. N Ф07-6062/23 по делу N А56-42233/2020

08 июня 2023 г.

Дело N А56-42233/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от финансового управляющего Ростиславовой Анастасии Георгиевны представителя Косовой А.С. (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бреднева Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-42233/2020/ж.2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2019 принято к производству заявление Бреднева Вячеслава Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А66-7128/2019.

Решением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в отношении Бреднева В.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ясенков Михаил Николаевич, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИнфраХит Монтаж" о передаче дела о банкротстве Бреднева В.А. на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 по делу N А66-7128/2019 решение суда от 06.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 отменены, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Бреднева В.А. несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А56-42233/2020.

Решением суда от 10.09.2020 Бреднев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ростиславова Анастасия Георгиевна.

В арбитражный суд 11.06.2022 поступила жалоба Бреднева В.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Ростиславовой А.Г., в которой заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Ростиславовой А.Г., выразившиеся в следующем: 1) в лишении должника права на получение квалифицированной юридической помощи посредством отзыва нотариальных доверенностей, выданных должником на своих представителей для представления его интересов (пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); 2) в незаконном и необоснованном лишении должника источника дохода посредством его увольнения с должности генерального директора ООО "СтАрт" и назначения себя (финансового управляющего) на указанную должность в отсутствие доказательств совершения недобросовестных действий, направленных на уменьшение конкурсной массы (статья 20.3 Закона о банкротстве); 3) в сокрытии информации от должника о ходе процедуры банкротства и деятельности финансового управляющего, нарушении права на контроль за деятельностью финансового управляющего со стороны должника (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве); 4) в нарушении очередности погашения текущих требований (статья 213.27 Закона о банкротстве); 5) в необоснованном расходовании средств из конкурсной массы должника на публикацию сообщений, которые не предусмотрены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве), при одновременном сокрытии от должника информации о проведенной описи и оценке имущества, лишении должника возможности проверить обоснование цены при продаже имущества, корректность проведенной оценки, обжаловать результаты такой оценки (абзац третий пункта 1 статьи 130 и пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Кроме того, должник просил отстранить Ростиславову А.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего Бреднева В.А.

Определением от 16.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении жалобы Бреднева В.А. на действия (бездействие) финансового управляющего отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, суд определение от 16.12.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Бреднев В.А. просит отменить определение от 16.12.2022 и постановление от 21.03.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали ненадлежащую оценку действиям финансового управляющего по отзыву доверенностей, по назначению себя генеральным директором ООО "СтАрт".

Бреднев В.А. считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не нашли нарушений в неисполнении финансовым управляющим обязанности по направлению отчета и уведомления о собрании кредиторов в адрес должника.

Податель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно посчитали законным неисполнение финансовым управляющим обязанности по погашению текущих платежей; ошибочно не усмотрели нарушений в расходовании финансовым управляющим конкурсной массы на публикацию сообщений, не предусмотренных Законом о банкротстве, при одновременном отсутствии публикаций, предусмотренных законодательством о банкротстве; необоснованно не усмотрели признаки аффилированности между финансовым управляющим и одним из кредиторов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Право гражданина лично участвовать в указанных делах предполагает наличие у него процессуальных прав, которые реализуются им самостоятельно или через представителя.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества ограничивает права должника исключительно в соответствии с Законом о банкротстве и при этом не лишает должника процессуальной правоспособности и дееспособности, в том числе права выдавать доверенности на представление его интересов в суде. Равным образом введение процедуры реализации имущества не влечет такого правового последствия, как прекращение действия всех ранее выданных гражданином доверенностей. Иное из Закона о банкротстве и положений Гражданского кодекса Российской Федерации не следует.

В рассматриваемом споре действия финансового управляющего по отзыву доверенностей, выданных Бредневым В.А., направлены на принятие мер по установлению контроля за рассмотрением дел, затрагивающих имущественные права должника, что, в свою очередь, было обусловлено необходимостью исполнения финансовым управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что поскольку спорные доверенности содержат не только процессуальные полномочия по представлению интересов должника в суде, которые с признанием банкротом должник не утрачивает, но и полномочия по совершению распорядительных действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение материальных прав и относящихся к исключительной компетенции финансового управляющего полномочия, то указанные доверенности правомерно были отозваны финансовым управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Полномочия и обязанности арбитражного управляющего ограничены реализацией имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.

Бреднев В.А. является единоличным участником ООО "СтАрт" со 100%-й долей в уставном капитале (номинальной стоимостью 10 000 руб.) В период с 26.12.2009 по 30.06.2021 должник занимал должность генерального директора ООО "СтАрт". С 30.06.2021 финансовый управляющий Ростиславова А.Г. самостоятельно назначила себя генеральным директором ООО "СтАрт".

Арбитражный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах спора пояснения и доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что необходимость совершения Ростиславовой А.Г. вменяемых ей в качестве неправомерных действий была мотивирована целями сохранения имущества должника, предотвращения совершения должником недобросовестных действий и недопущения вывода активов, принадлежащих ООО "СтАрт", для сохранения стоимости доли Бреднева В.А.; названное соответствует целям и задачам процедуры банкротства, не противоречит положениям законодательства о банкротстве и направлено на обеспечение контроля за активами должника.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо возможные убытки для конкурсной массы должника в связи со сменой директора ООО "СтАрт".

Доводы должника в части необоснованности и незаконности действий (бездействия) финансового управляющего по направлению отчета и уведомления о собрании кредиторов в адрес должника верно отклонены судами.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым управляющим Ростиславовой А.Г. в адрес кредиторов, а также в материалы дела о банкротстве Бреднева В.А., ежеквартально направлялись отчеты о ее деятельности, что подтверждено представленными в материалы настоящего спора доказательствами. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения ее мероприятий в процедуре банкротства гражданина. В данном случае действия финансового управляющего не противоречат пункту 1 статьи 28, пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Аргументы Бреднева В.А. о сокрытии информации от должника о ходе процедуры банкротства и деятельности финансового управляющего, нарушении очередности погашения текущих требований, необоснованном расходовании средств из конкурсной массы должника на публикацию сообщений, лишении должника возможности проверить обоснование цены при продаже имущества, заинтересованности финансового управляющего - не находят должного подтверждения в материалах дела.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 указанного Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу абзаца седьмого пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Суд первой и апелляционной не нашли оснований для отстранения финансового управляющего. Суд кассационной инстанции также не находит в действиях финансового управляющего злоупотребления правом.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий финансового управляющего несоответствующими нормам Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам, заявленным в апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение от 16.12.2022 и постановление от 21.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-42233/2020/ж.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бреднева Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк