Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2023 г. N Ф07-8063/23 по делу N А26-5851/2022

29 июня 2023 г.

Дело N А26-5851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Гордеевой Е.С. (доверенность от 09.03.2023), от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Берштейн К.А. (доверенность от 15.02.2023),

рассмотрев 29.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А26-5851/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании 1 351 378 руб. 72 коп. законной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле-сентябре 2019 года по договору от 13.02.2015 N 15-ПСК (далее - Договор), начисленной за период с 15.08.2019 по 24.06.2022, и 155 руб. 55 коп. судебных почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 86 739 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 22.04.2022 по 24.06.2022, и 9 руб. 98 коп. судебных почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, признав исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суды ошибочно произвели расчет взыскиваемой неустойки с момента урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, а не с 15-го числа месяца, следующего за расчетным, как это следует из условий заключенного между сторонами Договора. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается, в том числе, на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А26-9982/2021, N А26-2680/2022 и N А26-2858/2022.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель), являющимися смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, 13.02.2015 заключен Договор (в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется исполнителем от точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение N 1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение N 2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3.3 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения N 4. Итоговые объемы электрической энергии, переданной исполнителем за расчетный период, оформляются исполнителем по форме приложения N 4.1 и согласовываются с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Порядок оплаты оказываемых услуг регулируется разделом 4 Договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

На основании пункта 4.3.2 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 4.5 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) установлено, что заказчик обязан подписать акт об оказании услуг и направить подписанный со своей стороны экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием

оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В целях согласования оспариваемого объема, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий.

Согласно пункту 4.6 Договора по мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объемы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика.

Если в течение 2 календарных месяцев с даты окончания отчетного периода стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор решается в соответствии с законодательством Российской Федерации. До урегулирования разногласий в целях оплаты стороны принимают объемы переданной электроэнергии в размере неоспариваемой величины (пункт 4.7 Договора).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема (пункт 4.8 Договора).

Компания в июле-сентябре 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, перечисленных в приложении N 2 к Договору, однако ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.

По итогам корректировок, в том числе по результатам рассмотрения дела N А26-3843/2021, урегулированы разногласия сторон по объему оказанных услуг. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2022 по делу N А26-3843/2021 с Общества в пользу Компании взыскано 1 854 635 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по Договору в июле-сентябре 2019 года.

Общество по платежному поручению от 24.06.2022 N 42506 оплатило задолженность в размере 1 854 635 руб. 86 коп.

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 4.3.2 Договора, Компания начислила неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на то, что неустойка может быть взыскана лишь с 21.04.2022 - с даты урегулирования судом в рамках дела N А26-3843/2021 разногласий сторон относительно объема подлежащих оплате услуг.

Суды, согласившись с возражениями ответчика, исходили из того, что по условиям заключенного сторонами Договора неустойка за просрочку оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг (в части оспариваемого объема) подлежит начислению со дня, следующего за днем вынесения решения по делу N А26-3843/2021, в связи с чем взыскали неустойку за период с 22.04.2022 по 24.06.2022 и отказали Компании в иске в остальной части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды истолковали условия Договора таким образом, что в случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг неоспариваемый объем оплачивается заказчиком в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора, а оспариваемый объем - по мере урегулирования разногласий (либо согласительной комиссией (пункты 4.5 и 4.6 Договора) либо в ином, в частности судебном порядке (пункт 4.7 Договора) в месяце, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема (пункт 4.8 Договора).

Между тем, как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Срок оплаты оказанных в каждом расчетном месяце услуг установлен в пункте 4.3 Договора. Предполагается, что к этому моменту каждая из сторон может определить объем оказанных и подлежащих оплате услуг.

Заявляя возражения относительно завышения объемов оказанных услуг, Общество несет риск необоснованности таких возражений. Установление в Договоре порядка урегулирования разногласий сторон относительно объема оказанных услуг (пункты 4.5 - 4.8 Договора) не означает, что Общество не несет ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в течение всего периода урегулирования разногласий, если такие разногласия в итоге разрешены в пользу исполнителя. В противном случае это позволяло бы заказчику заявлять необоснованные возражения, затягивать урегулирование разногласий, подписание актов оказанных услуг и срок окончательного платежа на неопределенный срок, получая преимущества от такого поведения, что не соответствует положениям статей 1 и 10 ГК РФ.

Обязанность оплаты оказанных услуг не зависит от момента урегулирования разногласий по объему оказанных услуг (как в добровольном, так и в судебном порядке), а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг по передаче электроэнергии. Право кредитора на взыскание неустойки поставлено в зависимость не от момента урегулирования разногласий по объему и стоимости оказанных услуг, а от самого факта оказания услуг и истечения установленного срока их оплаты.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ признание в судебном порядке неправомерными ранее заявленных Обществом разногласий по объему полученной электроэнергии и факт уплаты долга означают, что оплата таких услуг изначально необоснованно не была произведена заказчиком в те сроки, которые были согласованы для надлежащего исполнения обязательства, что наделяет Компанию правом требовать уплаты неустойки за весь период просрочки.

Аналогичным образом условия Договора истолкованы в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022 по делу N А26-9982/2021, от 25.01.2023 по делу N А26-2680/2022 и от 03.05.2023 по делу N А26-2858/2022, принятых по спорам между теми же сторонами о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных по Договору в период с октября 2018 года по июнь 2019 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов отсутствовали основания для отказа Компании во взыскании неустойки до 22.04.2022 со ссылкой на дату вынесения решения по делу N А26-3843/2021.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норма материального права. Поскольку представленный Компанией расчет неустойки судами не проверялся, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить представленный истцом расчет неустойки, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А26-5851/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова