Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2023 г. N Ф07-6323/23 по делу N А42-6451/2022

03 июля 2023 г.

Дело N А42-6451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Такси" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А42-6451/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Такси", адрес: 183010, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Марата, д. 1, ОГРН 1025100833845, ИНН 5190600161 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 25.01.2010 N 10379 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001149:68 за период с 01.01.2018.

Решением от 16.11.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности Обществом не пропущен, поскольку до получения результатов оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (отчет от 21.12.2021 N 232-12/2021) у истца отсутствовало право требовать перерасчета арендной платы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.01.2010 N 10379 аренды земельного участка площадью 15 366 кв. м с кадастровым номером 51:20:001149:0068 (в настоящее время 51:20:0001149:68), расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Марата, д. 1, на срок с 28.07.2008 по 30.06.2023.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определен в расчете арендной платы, являющемся приложением N 2 к договору, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 566 166 руб. 05 коп. в год (на 2008, 2009, 2010 годы) и определен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 05.10.2009 (приложение N 1 к договору) кадастровая стоимость земельного участка на дату заключения договора составляла 129 194 716 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 8407 руб. 83 коп. за 1 кв. м.

В связи с изменением земельного участка его площадь составила 14 700 кв. м. По результатам кадастровой оценки земельных участков, утвержденным 03.03.2017, кадастровая стоимость земельного участка составила 116 352 558 руб.

По заказу Общества общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка" подготовило отчет от 21.12.2021 N 232-12/2021 об оценке рыночной стоимости арендованного земельного участка площадью 14 700 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001149:68, в соответствии с которым рыночная стоимость названного участка по состоянию на 03.03.2017 составляет 12 248 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, от 20.01.2022 N 6, принятым по результатам поступившего в комиссию 23.12.2021 заявления Общества, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, равном 12 248 000 руб.

Истец обратился в Комитет с заявлением от 31.01.2022 о перерасчете арендной платы с 01.01.2018.

Комитет письмом от 03.03.2022 N 15-0801/2424 уведомил истца о произведенном перерасчете арендной платы с 07.02.2019.

В повторно поданном заявлении от 22.03.2022 Общество просило произвести перерасчет арендной платы с 20.01.2019.

Комитет письмом от 05.04.2022 сообщил, что разъяснения по данному вопросу были изложены ранее в письме от 03.03.2022.

Общество, считая, что арендная плата подлежит изменению с 01.01.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ) введена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", положениями которой предусмотрены порядок проведения государственной кадастровой оценки, рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), положения которого применяются к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, с учетом переходного периода.

Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда по результатам рассмотрения соответствующего спора, подлежали применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С 11.08.2020 статья 24.20 Закона N 135-ФЗ действует в редакции, измененной Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 03.07.2014 N 1555-О, от 18.07.2019 N 2168-О, от 28.06.2022 N 1564-О), государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее закрепленных результатов кадастровой оценки. Правовое регулирование, предусматривающее возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной по инициативе заинтересованных лиц в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31.03.2022 N 580-О, часть 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. В части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ не содержится указания о распространении ее положений на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров.

Как видно из материалов дела, Общество арендует земельный участок с 2010 года; сведения о кадастровой стоимости земельного участка, оспоренной Обществом путем подачи заявления в декабре 2021 года, внесены в ЕГРН 03.03.2017, данная кадастровая стоимость применялась с 03.03.2017 (том 1, оборот листа 108). С указанной даты Общество имело правовую возможность оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления рыночной стоимости земельного участка, однако не воспользовалось данной возможностью, считая таким образом установленную кадастровую стоимость земельного участка достоверной.

В силу пункта 2 статьи 10, статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Общество, будучи субъектом предпринимательской деятельности, могло и должно было осознавать последствия установления в отношении арендуемого им земельного участка кадастровой стоимости в размере, превышающем рыночную стоимость, при возникновении у него сомнений относительно соответствия установленной кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка предпринять действия по установлению кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости.

Оснований для распространения положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, вступивших в силу с 11.07.2020, на права и обязанности сторон по договору аренды на период с 01.01.2018 не усматривается.

Кроме того, в случае рассмотрения судом требования арендатора о возврате излишне уплаченной, по его мнению, арендной платы или о ее зачете в счет текущих или будущих платежей арендодатель земельного участка, находящегося в публичной собственности, имел бы возможность заявить о применении исковой давности, и период, за который арендная плата была уплачена возможно в излишнем размере, мог бы быть ограничен в таком случае тремя годами. Предоставление арендатору земельного участка, выбравшему иной способ защиты, возможности ретроспективного перерасчета арендной платы за пределами разумного срока не соответствует критериям добросовестного поведения участников гражданского оборота как ожидаемого от него другой стороной, ставит одну из сторон правоотношения в преимущественное положение по сравнению с другой стороной, не направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон.

Ссылка Общества на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку приведенные в данном пункте разъяснения касаются вопроса о сроках подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, но не о перерасчете арендной платы в связи с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске следует признать правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А42-6451/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Такси" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина