Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2023 г. N Ф07-12046/23 по делу N А56-58927/2015

31 августа 2023 г.

Дело N А56-58927/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего Егоренкова В.В. (паспорт), от Лебедева С.В. представителя Ермакова Е.А. (доверенность от 31.08.2021),

рассмотрев 28.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А56-58927/2015/тр.11/искл.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-25", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1157847118417, ИНН 7810828282 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Решением суда от 18.12.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Егоренкова В.В.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Егоренкова В.В. 15.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из реестра кредиторов Общества (далее - Реестр) требование конкурсного кредитора Лебедева Сергея Витальевича в размере 33 811 830 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2023 требование Лебедева С.В. в размере 33 811 830 руб. исключено из Реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Лебедев С.В. просит отменить определение от 14.04.2023 и постановление от 19.06.2023, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная фабрика" (далее - Фабрика); считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер требования Лебедева С.В. как правопреемника публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" должен быть уточнен в связи с исполнением Фабрикой обязательств по кредитным договорам.

Как полагает Лебедев С.В., апелляционный суд не учел, что требования, основанные на упомянутых кредитных договорах, были исключены из Реестра еще до вступления Лебедева С.В. в дело о банкротстве в качестве правопреемника; требование, исключенное из Реестра обжалуемыми судебными актами, не является погашенным.

В жалобе также указано, что ранее в рамках дела о банкротстве Общества рассмотрен обособленный спор "раногл.1" относительно правомерности исключения из Реестра требования Лебедева С.В. в размере 33 811 005 руб., в связи с чем производство по настоящему обособленному спору подлежало прекращению.

В судебном заседании представитель Лебедева С.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Егоренков В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением суда от 19.06.2016 в третью очередь Реестра включено требование общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм банк" в размере 280 470 826,86 руб., из которых 202 828 258,85 руб. - задолженность по возврату кредитов, 40 773 052,59 руб. - проценты по кредитным договорам, 36 869 515,42 руб. - неустойка.

Указанное требование основано на обязательствах должника из договоров поручительства от 23.12.2011 и 19.03.2012, в соответствии с условиями которых Общество поручилось за исполнение обязательств Фабрики, Попова С.А., Маркина В.В., обществ с ограниченной ответственностью "Автокомплект", "СУ 25 СПб" и "Аспект" по кредитным договорам.

Определением суда от 19.05.2017 ООО "Коммерческий банк "Юниаструм банк" в порядке процессуального правопреемства заменено в Реестре на ПАО "Восточный экспресс банк".

Определением суда от 19.01.2018 по обособленному спору "тр.11" требование ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 92 643 249 руб., из которых 51 870 196,41 руб. - основной долг, 40 773 052,59 руб. - проценты, исключено из Реестра.

Определением суда от 28.12.2021 по обособленному спору "тр.11" ПАО "Восточный экспресс банк" в отношении требования в размере 150 958 062,44 руб. долга и 36 869 515,42 руб. неустойки в порядке процессуального правопреемства заменено в Реестре на Лебедева С.В.

И.о. конкурсного управляющего Егоренков В.В. в связи с получением сведений о погашении другим солидарным должником - Фабрикой общей с Обществом задолженности в размере 33 811 830 руб. долга внес в Реестр запись о соответствующем частичном погашении требования Лебедева С.В. в этом размере.

Не согласившись с действиями и.о. конкурсного управляющего Егоренкова В.В., Лебедев С.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу исключения части его требования из Реестра.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.10.2022 разногласия разрешены, признано допустимым исключение части требования Лебедева С.В. в размере 15 499 349,94 руб. из Реестра в связи погашением этой части другими лицами исключительно на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда.

Поскольку вопрос об исключении части требования Лебедева С.В. из Реестра не был разрешен, а его разрешение поставлено в зависимость от наличия соответствующего судебного акта, и.о. конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что требование частично удовлетворено иным солидарным должником, определением от 14.04.2023 исключил требование Лебедева С.В. в размере 33 811 830 руб. из Реестра.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 19.06.2023 оставил определение от 14.04.2023 без изменения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, в связи с получением сведений о погашении другим солидарным должником (Фабрикой) общей с Обществом задолженности в размере 33 811 830 руб. и.о. конкурсного управляющего Егоренков В.В. самостоятельно внес в Реестр запись о соответствующем частичном погашении требования Лебедева С.В. в этом размере.

Не согласившись с такими действиями управляющего, Лебедев С.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу исключения части его требования из Реестра.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.10.2022 разногласия разрешены, признано допустимым исключение части требования Лебедева С.В. в размере 15 499 349,94 руб. из Реестра в связи погашением этой части другими лицами исключительно на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда.

Обращение управляющего в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, преследовало цель получения судебного акта об исключении из Реестра части требования Лебедева С.В.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения в отношении Фабрики процедуры банкротства (дело N А56-36706/2015) требования ПАО "Восточный экспресс банк", основанные на обязательствах Фабрики по кредитному договору N 11-11/018/КР/Корп и договорах поручительства, в соответствии с которыми Фабрика поручилась за Общество, ООО "Аспект", ООО "Автокомплект", ООО "СУ 25 СПб", ООО "Орбита 17", Попова С.А., Маркина В.В., были удовлетворены на сумму 33 811 830 руб. путем передачи залоговому кредитору имущества Фабрики общей стоимостью 35 591 400 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу определением суда от 14.09.2018 по делу N А56-36706/2015 и определением суда от 19.08.2020 по делу N А32-12454/2016.

Принимая во внимание, что Общество и Фабрика являются солидарными должниками по обязательствам перед ПАО "Восточный экспресс банк", частично исполненным Фабрикой, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о необходимости исключения из Реестра требования Лебедева С.В., являющегося правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк", в размере 33 811 830 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе Лебедева С.В. довод о том, что он является правопреемником Фабрики, не может быть принят, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что ранее в рамках дела о банкротстве Общества был рассмотрен обособленный спор "раногл.1" относительно правомерности исключения из Реестра требования Лебедева С.В. в размере 33 811 005 руб., в связи с чем производство по настоящему обособленному спору подлежало прекращению, также не может быть принят.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.10.2022, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора "раногл.1", признано допустимым исключение части требования Лебедева С.В. в размере 15 499 349,94 руб. из Реестра в связи погашением этой части другими лицами исключительно на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда.

Как видно из заявления и.о. конкурсного управляющего Егоренкова В.В., рассматриваемого в рамках настоящего обособленного спора, целью обращения управляющего в арбитражный суд с данным заявлением, являлось получение судебного акта об исключении из Реестра части требования Лебедева С.В.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Лебедева С.В., как полагает суд кассационной инстанции, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А56-58927/2015/тр.11/искл. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лебедева Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко