Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2023 г. N Ф07-9279/23 по делу N А56-91685/2019

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-91685/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис" - Костаманова О.А. (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников должника Грибенко Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2023 по делу N А56-91685/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 30, лит. А, оф. 1, ОГРН 1089848029633, ИНН 7806399672 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.

Решением суда от 09.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.

Конкурсный управляющий Безруких С.Б. обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - положение).

Представитель участников должника Грибенко Александр Александрович просил назначить проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного автомобиля.

Определением от 11.01.2023 суд утвердил положение в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2023, принятом по апелляционной жалобе Грибенко А.А., определение от 11.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грибенко А.А. просит отменить определение от 11.01.2023 и постановление от 26.04.2023 в части утверждения положения в отношении грузового эвакуатора марки "Hyundai HD 78".

По мнению подателя кассационной жалобы, с момента проведения оценки до момента утверждения положения стоимость транспортного средства увеличилась, что подтверждалось распечатками с сайтов в Интернете о продаже объектов-аналогов транспортного средства.

В связи с изложенным податель жалобы полагает, что имущество подлежало переоценке.

В судебном заседании представитель должника возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в перечень имущества подлежащего реализации включено три лота, в составе которых транспортных средства: "Volvo SW" X417CK178, 2005 г.в., 430 000 руб.; "Mercedes-BenzS 430", В 027 HP 98, 2000 г.в., 310 000 руб.; "Hyundai HD 78" К555РФ29, 2013 г.в., 1 600 000 руб.

Начальная продажная цена определена конкурсным управляющим на основании отчета об оценке от 14.07.2022 N 21оц-06-22 (дата оценки 15.06.2022).

Участник должника Грибенко А.А. выразил несогласие с начальной продажной стоимостью автомобиля "Hyundai HD 78", ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для установления стоимости спорного транспортного средства.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом о несостоятельности.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на проведение такой оценки.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете является рекомендованной, но необязательной.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными положениями, суды отклонили возражения Грибенко А.А., утвердив положение в редакции конкурсного управляющего.

Суды исходили из отсутствия в данном случае оснований для проведения повторной оценки имущества, отметив, что реальная и актуальная рыночная цена каждого объекта будет сформирована в ходе торгов.

Доводы Грибенко А.А о заниженной стоимости одного из автомобилей проверены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены, а носят лишь предположительный характер.

Как установил апелляционный суд, согласно представленным участником должника объявлениям о продаже автомобиля Hyundai HD 78 с сайта Avito стоимость автомобиля варьируются в диапазоне цен с 1 400 000 до 2 350 000 руб.

На основании отчета конкурсного управляющего начальная продажная цена транспортного средства определена в размере 1 600 000 руб., то есть в пределах указанного диапазона.

При этом, отчет об оценке произведен с учетом индивидуальных характеристик автомобиля должника, тогда как автомобили в объявлениях с Avito имеют отличные характеристики от спорного транспортного средства, в том числе пробег.

Таким образом, обоснованно заключил суд, надлежащими доказательствами участником должника отчет конкурсного управляющего не оспорен, свой отчет об оценке участник должника не представил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2023 по делу N А56-91685/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя участников должника Грибенко Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев