Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2023 г. N Ф07-13864/23 по делу N А56-18343/2019

25 октября 2023 г.

Дело N А56-18343/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу N А56-18343/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "ПрофМетТорг", адрес: 193148, Санкт-Петербург, Автогенная ул., д. 2, лит. Е, ОГРН 1137847037305, ИНН 7811541684 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Определением от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе Киселев Борис Борисович (поселок Красное Приозерского района Ленинградской области) просит отменить определение от 14.02.2023 и постановление от 03.06.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своего интереса на обращение с кассационной жалобой, ее податель ссылается на привлечение его определением от 14.12.2020 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 3 265 178 руб. 87 коп., а также на своей статус как участника Общества с долей участия 30%.

Киселев Б.Б. полагает, что мероприятия процедуры конкурсного производства не исчерпаны; конкурсный управляющий необоснованно уклонился от участия в возбужденном по иску Общества в лице генерального директора Киселева Б.Б. споре в деле N А56-136674/2019 о привлечении Мосолова Григория Алексеевича как руководителя ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТСКРАП" к ответственности в виде убытков в размере 8 166 981 руб. 66 коп. По причине неявки конкурсного управляющего иск был оставлен без рассмотрения определением от 29.07.2020; конкурсный управляющий не предъявил к принудительному исполнению решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2017 по делу N А56-19563/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экорусметалл" задолженности за период с 01.04.2015 по 25.12.2015 в размере 441 865 руб. 41 коп.; судом должен был быть учтен факт дисквалификации Грабишевского В.В. на момент рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего 07.12.2022, а также факты привлечения последнего к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых им на себя обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам завершения конкурсного производства Грабишевский В.В. 07.02.2023 представил в материалы дела отчет из которого следует, что конкурсная масса Общества не сформирована, его имущества не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 3 265 179 руб., из которых 71 760 руб. требования второй очереди удовлетворения и 3 193 419 руб. - третьей очереди.

В ходе дела о банкротстве Киселев Б.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам кредиторов. С кредиторами ООО "Экорусметалл" по требованию в размере 2 336 866 руб. 03 коп. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу по требованию в размере 167 247 руб. 84 коп. произведен расчет путем уступки прав требования к Киселеву Б.Б. Определением от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023, произведено соответствующее правопреемство.

Оставшаяся часть требования Общества к Киселеву Б.Б. в размере 761 065 руб. реализована в ходе конкурсного производства на основании договора от 11.01.2023.

Посчитав, что возможность формирования конкурсной массы исчерпана, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Завершая процедуру, суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего об исчерпании мероприятий конкурсного производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по жалобе Киселева Б.Б., апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшего формирования конкурсной массы Общества.

При этом, суд отметил, что завершение конкурсного производства не исключает предъявления конкурсному управляющему убытков, причиненных должнику, кредиторам или третьим лицам в установленном порядке.

Апелляционный суд указал, что отсутствие отражения в отчете конкурсного управляющего дебиторской задолженности, невозможной ко взысканию, не может являться препятствием для завершения конкурсного производства, как и дисквалификация конкурсного управляющего.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), представление конкурсным управляющим в суд отчета о результатах процедуры конкурсного производства, в котором отражено выполнение всех предусмотренных данным Законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства, исчерпание возможности формирования конкурсной массы и окончание расчетов с кредиторами, является основанием для завершения судом данной процедуры.

Приведенные подателем жалобы доводы не содержат указания на обстоятельства, исходя из которых, может быть сделан вывод о возможности дальнейшего формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как правильно отметил апелляционный суд, наличие претензий Киселева Б.Б.к деятельности конкурсного управляющего, с учетом того, что устранение отмеченных им нарушений в процедуре конкурсного производства на данный момент невозможно, не может расцениваться в качестве основания для вывода о незаконности завершения процедуры.

Исходя из смысла правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", наличие нарушений со стороны конкурсного управляющего, в том числе тех, которые могут послужить основанием для его отстранения, не должны приниматься во внимание после представления им отчета о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Исходя из изложенного, приведенные подателем жалобы доводы, в том числе, и дисквалификация конкурсного управляющего, не могут послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы, приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-18343/2019, принятое определением суда кассационной инстанции от 20.09.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу N А56-18343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-18343/2019, принятое Арбитражным судом Северо-Западного округа 20.09.2023.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

К.Г. Казарян А.Э. Яковлев