Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. N Ф07-22440/23 по делу N А56-90645/2020

01 февраля 2024 г.

Дело N А56-90645/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" Коробова Константина Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А56-90645/2020/сд.3,5,6,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛенОблСпецСтрой", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 140, лит. А, кв. 3, ИНН 7841351345, ОГРН 1069847560562 (далее - Общество).

Определением от 07.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Решением от 31.01.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зимин Д.П.

В арбитражный суд 18.02.2022 (зарегистрировано 21.02.2022 (сд.3)) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 30.05.2018 N 1842 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:01:131400:1842, заключенного должником и ООО "ЛенСпецСтрой"

В арбитражный суд 25.04.2022 (зарегистрировано 27.04.2022 и 28.04.2022 (сд.5)) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 30.05.2018 N 1831 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:1831 и жилого дома с кадастровым номером 47:01:1314001:3291, заключенного должником и ООО "ЛенСпецСтрой".

В арбитражный суд 17.05.2022 (зарегистрировано 19.05.2022 (сд.6)) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 30.05.2018 N 1841 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:1841 и жилого дома с кадастровым номером 47:01:1314001:3292, заключенного должником и ООО "ЛенСпецСтрой"

Определением от 02.09.2022 вышеуказанные обособленные споры объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 09.09.2022 Зимин Д.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.

Определением от 07.10.2022 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи от 30.05.2018 N 1831, 1841 и 1842, заключенные должником и ООО "ЛенСпецСтрой", применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО "ЛенСпецСтрой" в пользу Общества " 45 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" Коробов Константин Викторович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-90645/2020/сд.3,5,6.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коробов К.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение апелляционного суда, принять апелляционную жалобу к производству.

Податель кассационной жалобы указывает, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "ЛенСпецСтрой" Коробов К.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-90645/2020/сд.3,5,6.

Определением от 18.11.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 16.12.2022, поскольку подателем не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку податель жалобы во исполнение определения от 18.11.2022 документы в суд не направил, суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 18.11.2022, поскольку подателем не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 18.11.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 19.11.2022 в 12 часов 52 минут, а также направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (номер заказного письма 19084473046725). Судебная корреспонденция получена 28.11.2022.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, материалы дела, в том числе электронного, не содержат сведений о поступлении в суд документов во исполнение определения ссуда от 18.11.2022, доказательства направления в суд апелляционной инстанции документов по настоящему обособленному спору к кассационной жалобе не приложены.

Представленная подателем жалобы копия электронного письма о направлении в суд в электронном виде документов 02.12.2022 таким доказательством не является, поскольку не содержит номера обособленного спора, а сведения о поступлении от Компании в суд документов по обособленному спору N А56-90645/2020/сд.3,5,6 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют. Согласно материалам электронного дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 02.12.2022 поступило три ходатайства от конкурсного управляющего Обществом Когана Р.И. в 16:59, 17:09, 18:26. Также 02.12.2022 в 18:59 в апелляционный суд поступили дополнительные документы, в качестве подателя указана Компания, однако фактически в электронном виде загружено ходатайство конкурсного управляющего Обществом Когана Р.И. по настоящему обособленному спору, приложены доказательства вручения копии апелляционной жалобы Обществом Компании, платежное поручение от 02.12.2022 N 80.

При этом представленное Компанией в качестве приложения к рассматриваемой кассационной жалобе доказательство вручения копии апелляционной жалобы Компанией Обществу в материалах дела, в том числе электронного, отсутствует. Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 02.12.2022 N 80 не относится к настоящему обособленному спору, поскольку в основании платежа указан обособленный спор N А56-90645/2020/сд.1, плательщиком является Общество.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена судом правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А56-90645/2020/сд.3,5,6 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" Коробова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Е.Н. Александрова С.Г. Колесникова