|
12 апреля 2024 г.
|
Дело N А56-122020/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Филиппова А.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Палитра" Будашевского М.А. (доверенность от 09.01.2024), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление специальных работ" Васильева В.С.
рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Палитра" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А56-122020/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление специальных работ", адрес: 195257, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5, лит. А, пом. 1- Н, оф. 220, ОГРН 1127847635134 ИНН 7804497787 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПБ", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп.1, лит. Р, пом. 11 Н, ОГРН 1079847133992, ИНН 7801456461 (далее - Корпорация), о взыскании 7 735 152 руб. 73 коп. задолженности по договору строительного подряда от 05.05.2014 N 15/88/14.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2020, иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 10.03.2021 решение суда первой инстанции от 25.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Палитра", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 37, лит. А, пом. 1-Н, оф. 210, ОГРН 1167847282723, ИНН 7805677327 (далее - Компания) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что к нему перешло право требования к Корпорации в размере 7 735 152 руб. 73 коп., а также 61 675 руб. 77 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 09.01.2023 в порядке процессуального правопреемства Общество заменено на Компанию.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 09.01.2023, Камышова Галина Алексеевна - лицо, не участвующее в деле, обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 09.01.2023. Одновременно с апелляционной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2023 Камышовой Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба возвращена ее подателю.
Постановлением кассационной инстанции от 23.11.2023 определение апелляционной инстанции от 05.09.2023 отменено; дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Камышовой Г.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2024 Камышовой Г.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 09.01.2023. Определение суда от 09.01.2023 отменено. В порядке процессуального правопреемства Общество заменено на Компанию в части требования в размере 4 643 881 руб. 79 коп. задолженности, 61 675 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В отзывах на кассационную жалобу Камышова Г.А. и конкурсный управляющий Общества указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего Общества возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.
Согласно положениям пункта 1 статьи 382, статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 2 статье 384 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права требования по денежному обязательству к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу приведенных норм существенными условиями применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства; сведение об обязательстве, из которого вытекает право требования.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах пр
