Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 г. N Ф07-6781/24 по делу N А26-13344/2017

17 мая 2024 г.

Дело N А26-13344/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 14.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безносюка Василия Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А26-13344/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безносюка Василия Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.09.2018 в отношении Безносюка В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абрамов Владислав Владимирович.

Определением суда от 13.02.2019 процедура наблюдения в отношении Безносюка В.В. прекращена, в его отношении введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Абрамов В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2020 Безносюк В.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.В.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Салми, ул. Совхозная, д. 20, кв. 13, кадастровый номер 10:05:0060124:54.

Определением от 14.09.2023 суд первой инстанции отказал Безносюку В.В. в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с определением суда от 14.09.2023, Безносюк В.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока и принятии апелляционной жалобы Безносюка В.В. в судебном заседании.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Безносюка В.В. на определение от 14.09.2023 прекращено.

В кассационной жалобе Безносюк В.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 06.03.2024 и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции и об определении суда от 14.09.2023 узнал только 12.12.2023, при этом несоблюдение судом первой инстанции установленного срока направления копии решения суда участникам дела лишило его возможности не только узнать об обжалуемом акте, но и своевременно подать апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда изготовлено в полном объеме 14.09.2023, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы с учетом предусмотренных статьями 113 и 114 АПК РФ правил исчисления процессуальных сроков, как правильно указал апелляционный суд, истек 28.09.2023.

Апелляционная жалоба на определение от 14.09.2023 направлена Безносюком В.В. в суд посредством почтовой связи 18.12.2023, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования, на 2,5 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 259) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции от 14.09.2023 Безносюк В.В. указал, что о вынесенном определении узнал только 12.12.2023, при этом податель жалобы не указывает, в связи с какими обстоятельствами ему стало известно о принятом судом первой инстанции определении от 14.09.2023.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что представитель Безносюка В.В. участвовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, следовательно, податель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему обособленному спору.

Более того, Безносюк В.В. являлся заявителем по рассматриваемому судом в данном споре требованию об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему квартиры.

В силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае податель жалобы не ссылается и судом не установлено таких обстоятельств, в силу которых Безносюк В.В., надлежащим образом извещенный о судебном процессе и, в том числе, об оглашенной резолютивной части обжалуемого им определения от 14.09.2023, в течение нескольких месяцев не имел возможности принять меры по получению информации о принятом судебном акте.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. В отношении направления определений статьей 186 АПК РФ предусмотрено аналогичное правило.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Обжалуемое определение от 14.09.2023 в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в электронной форме опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2023 и, соответственно, считается полученным заявителем.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таком положении, в отсутствие оснований полагать, что срок на обжалование определения суда пропущен Безносюком В.В. по причинам, от него не зависящим, а также принимая во внимание, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов, суд апелляционной инстанции, не установив объективных и уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными абзаце втором пункта 18 Постановления N 12, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А26-13344/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Безносюка Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко