Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2024 г. N Ф07-7165/24 по делу N А56-25334/2018

16 августа 2024 г.

Дело N А56-25334/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего Шамбасова Р.С. (паспорт),

рассмотрев 14.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курмакаева Кияма Мустякимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А56-25334/2018/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по заявлению Курмакаева Кияма Мустякимовича возбуждено производство по делу о признании Дзюбы Андрея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2018 в отношении Дзюбы А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович.

Решением от 11.12.2018 Дзюба А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шамбасов Р.С.

В арбитражный суд от Курмакаева Кияма Мустякимовича поступила жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего Шамбасова Р.С., содержащая ходатайство об его отстранении.

Определением от 16.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Курмакаев К.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего Шамбасова Р.С. неправомерными по основаниям, изложенным в жалобе, и отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Дзюбы А.В.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Шамбасов Р.С. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании финансовый управляющий Шамбасов Р.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд от Курмакаева К.М. поступила жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего Шамбасова Р.С., в котором, кредитор-заявитель с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Шамбасова Р.С., выразившееся в:

- необоснованной реализации дебиторской задолженности в отношении Москалевой Н.Р. в размере 30 605 000 руб.;

- не направлении отчетов финансового управляющего кредитору с 01.01.2022 по 30.06.2023;

- необоснованном привлечении оценщика, необоснованном расходовании денежных средств на оценщика в размере 115 000 руб.;

- получении суммы процентов по вознаграждению в размере 231 070 руб. (16.11.2022) и 66 325 руб. (16.05.2023) до вынесения судебного акта;

- принятии надлежащих мер по сохранности имущества должника в части получения доступа в дом расположенный по адресу: 188330, Ленинградская область, Гатчинский р-н, п. Сиверский, Белогорское шоссе, д. 15 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-25334/2018/з2.

Заявитель также просил отстранить Шамбасова Р.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Дзюбы А.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленной жалобы.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование заявленной жалобы Курмакаев К.М. указывал на необоснованную реализацию дебиторской задолженности в отношении Москалевой Н.Р., необоснованное привлечение оценщика для оценки рыночной стоимости названной дебиторской задолженности и необоснованное расходование денежных средств на оценщика.

Особенности реализации имущества гражданина регламентируются статьей 213.26 Закона о банкротстве, которая устанавливает порядок и сроки продажи имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что после окончания всех необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве Дзюбы А.В. финансовый управляющий Шамбасов Р.С. приступил к реализации дебиторской задолженности. Управляющим проведена оценка дебиторской задолженности Москалевой Н.Р. В этих целях, управляющий обратился в общество с ограниченной ответственностью "ФК-Юридические услуги". Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 450 000 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.01.2023 по обособленному спору N А56-25334/2018/з.5 судом утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях, сроках продажи имущества должника, а именно:

- дебиторской задолженности в размере 30 605 000 руб., дебитор: Москалева Н.Р., содержание обязательства: денежные обязательства (лот N 1);

- 25% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ДМ" (лот N 2).

Согласно условиям Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества продажа имущества будет осуществляться двумя лотами.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере:

Лот N 1 - 450 000 руб.;

Лот N 2 - 2 500 руб.

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении Положения со стороны Курмакаева К.М. возражений относительно порядка, сроков и начальной цены дебиторской задолженности, не поступало.

Факт надлежащего извещения Курмакаева К.М. о рассмотрении вопроса об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника установлен вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2024 по обособленному спору А56-25334/2018/з.5.

При наличии вступившего в законную силу определения об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, принятого по обособленному спору, у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для не проведения мероприятий, направленных на реализацию дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы кредитора в части необоснованной реализации дебиторской задолженности правомерно признаны судами необоснованными.

Доводы жалобы о необоснованном расходовании конкурсной массы должника на привлечение оценщика также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Курмакаевым К.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств расходования конкурсной массы на оплату услуг оценщика.

Финансовый управляющий указал, что расходы на оценку оплачивались им самостоятельно, что не было в установленном порядке опровергнуто заявителем.

При этом следует принять во внимание, что такой порядок принятия решения об оценке положениями Закона о банкротстве не исключен. Доказательств нарушения прав Курмакаева К.М. названными действиями финансового управляющего не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что сведения об оплате услуг оценщика за счет должника отражены в отчете финансового управляющего, отклоняются судом округа, поскольку несение финансовым управляющим самостоятельно расходов подтверждается платежным поручением 17.07.2023 N 2-8. Суд округа также учитывает, что расходы на оплату услуг оценщика не учтены финансовым управляющим в составе расходов на реализацию имущества или текущих обязательств должника в отчетах от 18.05.2023, 31.01.2024, 14.03.2024.

В обоснование жалобы Курмакаев К.М. также ссылается на необоснованную выплату суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в общем размере 297 395 руб. до вынесения судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время названная сумма находится на специальном счете должника, что Курмакаевым К.М. не оспаривается. Доказательств нарушения прав кредитора в названной части, не представлено.

В отношении доводов о не направлении отчетов финансового управляющего кредитору с 01.01.2022 по 30.06.2023, судом первой инстанции установлено, что ежеквартальные отчеты направлялись финансовым управляющим представителям Курмакаева К.М., действовавшим на основании договора от 13.02.2018 N ЮУ-09551024/2018 и выданных на основании названного договора доверенностей от 16.05.2018 серии 47БА N 2777116 и 16.12.2019 серии 47 БА N 3273592, представленных в материалы дела самим Курмакаевым К.М.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями электронной переписки финансового управляющего с представителями кредитора.

Факт направления отдельных отчетов Курмакаеву К.М. подтверждается также представленными в материалы дела копиями почтовых конвертов, полученных Курмакаевым К.М. по адресу: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. (с указанием номера дома и квартиры), что подтверждается общедоступными данными сайта акционерного общества "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами: 19600669304839, 19600664329394 и 19600662300951.

Доводы жалобы о бездействии финансового управляющего в части получения доступа в дом расположенный по адресу: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Сиверский, Белогорское шоссе, д. 15, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-25334/2018/з2, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного определения по ходатайству финансового управляющего выдан исполнительный лист ФС N 035089947.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Гатчинское Районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

На основании названного исполнительного листа 24.12.2020 возбуждено исполнительное производство 208194/20/47023-ИП, копия которого представлена в материалы дела.

С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что финансовым управляющим предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение вышеназванного определения суда.

Поскольку судами не установлены факты несоответствия действий финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и его кредиторов, оснований для удовлетворения жалобы Курмакаева К.М., равно как и отстранения финансового управляющего Шамбасова Р.С. не имелось.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А56-25334/2018/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курмакаева Кияма Мустякимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Е.Н. Александрова А.В. Яковец