Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2024 г. N Ф07-11039/24 по делу N А21-5682/2018

06 ноября 2024 г.

Дело N А21-5682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 05.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карнеева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2024 по делу N А21-5682/2018-87,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении закрытого акционерного общества "Калининградское монтажное управление "Севзапэнергомонтаж", адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 14-Б, ОГРН 1023901641081, ИНН 3907003552 (далее - Общество), Карнеев Андрей Владимирович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 000 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2024, в удовлетворении заявления Карнеева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Карнеев А.В. просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт внесения Карнеевым А.В. оплаты по договорам купли-продажи надлежащим образом подтвержден.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Айнутдинова Ольга Валерьевна обратилась с заявлением о признании недействительными заключенных Обществом и Карнеевым А.В. договоров купли-продажи недвижимости от 16.03.2016 и 12.07.2016, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 6 нежилого помещения общей площадью 211,3 кв.м, кадастровый номер 39:15:000000:5373, производственного здания общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер 39:15:133302:176, производственно-административного здания общей площадью 264,6 кв.м, кадастровый номер 39:15:133302:224; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Карнеева А.В. действительной стоимости нежилого помещения в размере установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме 2 355 815 руб. 59 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимости от 16.03.2016, 12.07.2016, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Карнеева А.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 355 815 руб. 59 коп.; обязания Карнеева А.В. вернуть в конкурсную массу Общества помещение, производственное здание и производственно-административное здание.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, Карнеев А.В. указал, что платежными поручениями от 14.08.2023 N 366788, от 16.08.2023 N 852914, от 21.08.2023 N 521005 он возвратил должнику денежные средства в размере 2 335 815 руб.59 коп.

Кроме того, по утверждению Карнеева А.В., им уплачена предусмотренная пунктом 2.1 договора купли-продажи от 12.07.2016 и соглашения об изменении условий договора от 31.07.2016 цена нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Советский пр., д. 18, пом. П, кадастровый номер 39:15:121613:266, в размере 3 000 000 руб., а также предусмотренная пунктом 2.1. договора купли-продажи недвижимости от 16.03.2016 и соглашения об изменении договора от 01.04.2016 цена недвижимого имущества в размере 5 000 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми чеками и кассовыми книгами за 2016-2017 года.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, признав заявленные требования необоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, признавая договоры купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками, суды исследовали и дали оценку представленным Карнеевым А.В. доказательствам внесения платы за объекты недвижимости - квитанциям к приходному кассовому ордеру на общую сумму 7 500 000 руб.

Суды пришли к выводу, что корешок к приходному кассовому ордеру, являющегося документом счета бухгалтерского учета 50 "Касса", без кассового чека, являющегося документом, оформляющим оплату выручки, не может удостоверять погашение задолженности наличными денежными средствами.

При этом суды учли пояснения конкурсного управляющего об отсутствии у него информации о регистрации за должником контрольно-кассовой техники, о непередаче управляющему приходно-кассовых ордеров, а также ведомостей по выдаче денежных средств из кассы.

Судами также дана правовая оценка представленным Карнеевым А.В. доказательствам наличия у него финансовой возможности по уплате Обществу наличными денежными средствами 7 500 000 руб., учтено, что Карнеевым А.В. представлены выписки по расчетному счету, открытому в акционерном обществе "Россельхозбанк", из которых следует, что денежные средства получены Карнеевым А.В. от должника и аффилированного с ним лица за аренду транспортных средств, которые ранее принадлежали должнику.

Суды признали недоказанным расходование Обществом спорной суммы, равно как и наличия у ответчика финансовой возможности произвести оплату по договорам.

С учетом установленной аффилированности Карнеева А.В. и должника, суды сочли, что представленные ответчиком кассовые книги не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств.

Указанные обстоятельства и выводы судов о необоснованности требований Карнеева А.В. не опровергнуты подателем жалобы.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно. Нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2024 по делу N А21-5682-87/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карнеева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев