Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. N Ф07-15693/24 по делу N А56-50734/2015

12 декабря 2024 г.

Дело N А56-50734/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Воскресенского И.Н. (доверенность от 30.05.2024), от публичного акционерного общества "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс" Романовской И.В. (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 04.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коптеева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу N А56-50734/2015/тр.134,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 в отношении публичного акционерного общества "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс", адрес: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 23, лит. А, ОГРН 1147847039889, ИНН 7804525280 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Определением от 31.03.2017 в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления, исполняющим обязанности административного управляющего утвержден Боравченков А.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение от 31.03.2017 отменено, принят новый судебный акт - о признании Общества несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Боравченков А.А.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2017 постановление от 10.07.2017 оставлено без изменения.

Определением от 01.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

В арбитражный суд 06.02.2024 от Коптеева Александра Анатольевича поступило заявление, в котором он просил признать требование в размере 500 000 000 руб. установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Коптеев А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что он, являясь акционером должника, не требует выплатить ему действительную долю в установном капитале Общества или включить требование в реестр требований кредиторов, а просит удовлетворить его требование за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Податель жалобы утверждает, что конкурсным управляющим не произведена независимая оценка стоимости акций должника, чем нарушены права акционера Коптеева А.А.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Общества и публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" возражали против ее удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Коптев А.А. является держателем обыкновенных именных акций номиналом в 1 руб. на общую сумму 500 000 000 руб., в связи с чем он просил признать его требование к должнику обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Ранее в рамках обособленного спора N А56-50734/2015/тр.132 Коптеев А.А. просил признать требование в размере 250 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что требование Коптеева А.А. является корпоративным, в связи с чем оснований для признания его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 раздела "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Закон о банкротстве не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

В рассматриваемом случае наличие обыкновенных акций Общества подтверждает у заявителя наличие корпоративных, а не обязательственных прав. Заявленное Коптеевым А.А. требование является корпоративным, в связи с чем оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а также не подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку основано на участии в Обществе.

При этом Закон не лишает акционеров права на удовлетворение их требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного требования установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу N А56-50734/2015/тр.134 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коптеева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Е.Н. Александрова В.В. Мирошниченко