Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. N Ф07-15742/24 по делу N А56-102699/2018

12 декабря 2024 г.

Дело N А56-102699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии представителя финансового управляющего Бараненко И.К. - Зуева О.Е. по доверенности от 19.07.2024,

рассмотрев 03.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Оруджова Гасан Кязыма оглы - Бараненко Игоря Краснославовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу N А56-102699/2018/ход.2,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Оруджова Гасана Кязыма оглы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019, финансовый управляющий Бараненко Игорь Краснославович обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке и условия проведения торгов по продаже имущества должника (далее - Положение), просил изменить состав лота, дополнив его правом требования к Оруджову Г.К.о.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления финансового управляющего.

По утверждению подателя кассационной жалобы, проведение торгов по продаже дебиторской задолженности в форме аукциона является экономически нецелесообразным, влечет затягивание процедуры их проведения и возникновение дополнительных издержек из конкурсной массы в ущерб имущественным интересам кредиторов.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами, предметом торгов является право требования к предыдущему финансовому управляющему имуществом должника Карасеву Алексею Игоревичу в размере 1 981 315 руб. 15 коп., установленное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-102699/2018/ж.2 от 02.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия установленной на первоначальных торгах.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Установив, что в представленном финансовым управляющим Положении предусмотрена продажа имущества без проведения торгов в форме аукциона, посредством публичного предложения, тогда как в силу абзаца первого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве такой способ продажи имущества предусмотрен законом на случай, когда повторные торги признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Ссылаясь на нецелесообразность проведения торгов по продаже дебиторской задолженности в форме аукциона, финансовый управляющий не привел конкретных обоснованных доводов, не представил доказательства, подтверждающие необходимость отступления от установленного законом порядка продажи имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу N А56-102699/2018/ход.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Бараненко Игоря Краснославовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев