Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-6437/14 по делу N А40-117684/2013

г. Москва

3 июля 2014 г.

Дело N А40-117684/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Исакова М.В., дов. от 06.09.2013, Старостина О.А., дов. от 23.05.2012,

от ответчика Басиров А.А., дов. от 27.01.2014, Клещенок А.В., дов. 24.11.2013,

рассмотрев 26.06.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 13.12.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 18.03.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "КТК-Р"

о признании акта недействительным

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения N 52-13-16/633Р от 04.04.2013 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, решения N52-13-16/1248Р от 04.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 16 499 090 руб., об обязании возместить НДС в сумме 16 499 090 руб. путем возврата.

Решением суда от 13.12.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 18.03.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Общество указывает не необоснованность и несостоятельность доводов Инспекции, считает судебные законными и обоснованными.

Представители Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу, просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (корректировка 3/3), представленной заявителем в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 30.10.2012, по результатам проведения которой Инспекцией составлен Акт от 13.02.2013 N 52-13-16/3006А, в соответствии с которым установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 16 499 090 руб.

Общество представило в налоговый орган письменные возражения исх. N ФНО-43/03-13 от 15.03.2013 на акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки и письменных возражений заявителя, Инспекцией 04.03.2013 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 52-13-16/1248Р и решение N 52-13-16/633Р об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявителем указанные решения Инспекции обжалованы в соответствии с п. 2 ст.101.2 НК РФ в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения жалобы Общества 29.05.2013 ФНС России принято решение N СА-4-9/9783@ об оставлении решений Инспекции без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции N 52-13-16/633Р от 04.04.2013 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, N 52-13-16/1248Р от 04.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 16 499 090 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 16 499 090 руб. путем возврата.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.148, 149, 170, 172 НК РФ, правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 1407/11 и постановлении от 21.06.2012 N 2676/12, и признали неправомерными и необоснованными выводы Инспекции относительно неправомерного принятия Обществом к вычету НДС в размере 16 499 090 руб. с применением абз.9 п.4 ст.170 НК РФ и необходимости отнесения указанной суммы НДС на затраты в соответствии с пп.2 п.2 ст.170 НК РФ.

Судами установлено, что при осуществлении Обществом в спорном налоговом периоде деятельности, в ходе которой осуществлялись операции, облагаемые НДС по налоговым ставкам 0 и 18 процентов, а также операции, необлагаемые налогом, заявителем велся раздельный учет операций в соответствии со ст.170 НК РФ и Положением об учетной политике ЗАО "КТК-Р" для целей налогообложения на 2012 год.

При этом, оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая Положение об учетной политике для целей налогообложения, правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 05.07.2011 N 1407/11, и исходя из установленного размера доли совокупных расходов заявителя, местом реализации которых не признается территория РФ, который составил в спорном налоговом периоде 0,44%, что не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, признали подлежащим применению абз.9 п.4 ст.170 НК РФ, а НДС по указанным операциям подлежит вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст.172 НК РФ.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о правомерном принятии Обществом к вычету сумм НДС в размере 16 499 090 руб. и, руководствуясь ст.ст. 189, 200 АПК РФ, признали недействительным решения Инспекции N 52-13-16/633Р от 04.04. об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, N 52-13-16/1248Р от 04.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 16 499 090 руб. по основаниям, изложенным в п.п.2.1, 4.1 решения, а также обязали Инспекцию возместить Обществу НДС в сумме 16 499 090 руб. путем возврата

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Инспекции с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-117684/13 и постановление от 18.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина