Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 г. N Ф05-15624/2010 по делу N А40-175154/09-152-1346

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

без вызова сторон

рассмотрев 15 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на определение от 30 декабря 2010 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Ворониной Е.Ю. по заявлению ГОУ ВПО "Московский государственный университет печати" к Управлению Федерального казначейства по г. Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве об оспаривании бездействия государственного органа установил:

ГОУ ВПО "Московский государственный университет печати" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по городу Москве, выразившегося в неотражении на лицевом счете Заявителя операций по поступлениям источника дополнительного финансирования - арендной платы за пользование федеральным имуществом, закрепленным за заявителем, являющимся арендодателем, по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной поступившей арендной плате и невыполнении действий в целях уточнения (выяснения) вида и принадлежности соответствующих платежей; обязании Управления совместно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве произвести уточнение (выяснение) вида и принадлежности платежей и отражение на лицевом счете Заявителя операций по поступлениям источника дополнительного бюджетного финансирования в виде арендной платы по заключенным договорам аренды недвижимого имущества за 2008 год и 2009 год в полном объеме в соответствии с прилагаемыми документами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 30.12.2010 г. суд кассационной инстанции возвратил поданную жалобу, сославшись на пропуск процессуального срока на ее подачу и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратилось с жалобой на него.

Рассмотрев поданную жалобу и содержащиеся в ней доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного 30.12.2010 г. определения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 г. к производству, суд установил, что жалоба направлена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве через отделение почтовой связи 06.12.2010 г., то есть за пределами предусмотренного процессуальным законодательством срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве сослалось на то, что постановление суда апелляционной инстанции поступило в его адрес только 06.10.2010 г. (вх. N В-148964).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно указал на то, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в силу положений статьи 276 АПК РФ вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока находится в исключительной компетенции суда и является его правом, а не обязанностью.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что УФК по г. Москве по настоящему делу также была подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2010 г. принята к производству.

13 января 2011 г. судом кассационной инстанции поданная УФК по г. Москве жалоба была рассмотрена и 19.01.2011 г. изготовлен полный текст постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, законность обжалуемых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в г. Москве судебных актов проверена судом кассационной инстанции по жалобе УФК по г. Москве.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для отмены вынесенного 30.12.2010 г. определения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 г. по делу N А40-175154/09-152-1346 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов

И.В. Туболец