Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N КА-А40/17143-10 по делу N А40-175154/09-152-1346

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Богацкая С.Г., доверенность от 02.09.2010; Введенская Е.В., доверенность от 11.01.2011

от заинтересованного лица: УФК - Гурьянов Д.Ю., доверенность от 31.12.2010 N 53; Дунаев А.В., доверенность 31.12.2010 N 54;

рассмотрев 11-13 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве на решение от 9 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 24 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л. по заявлению ГОУ ВПО "Московский государственный институт печати" о признании бездействия незаконным к УФК по городу Москве, ФАУГИ третье лицо: ТУ ФАУГИ по городу Москве, установил:

В судебном заседании 11 января 2011 года объявлен перерыв до 13 января 2011 года.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет печати" (далее - Заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - Управление), выразившееся в неотражении на лицевом счете Заявителя операций по поступлениям источника дополнительного финансирования - арендной платы за пользование федеральным имуществом, закрепленным за Заявителем, являющимся арендодателем, по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной поступившей арендной плате и невыполнении действий в целях уточнения (выяснения) вида и принадлежности соответствующих платежей; обязании Управления совместно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Третье лицо) произвести уточнение (выяснение) вида и принадлежности платежей и отражение на лицевом счете Заявителя операций по поступлениям источника дополнительного бюджетного финансирования в виде арендной платы по заключенным договорам аренды недвижимого имущества за 2008 год и 2009 год в полном объеме в соответствии с прилагаемыми документами, подтверждающими перечисление арендной платы в федеральный бюджет, по нижеуказанным платежным поручениям арендаторов Заявителя, указанных в заявлении учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года, заявленные Заявителем требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, настаивает на отмене судебных актов на основании неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что единственным органом, на который законодательно возложена обязанность по уточнению поступивших в доход денежных средств, является администратор доходов бюджета - Третье лицо. Также ссылается на отсутствие обязанности Управления по направлению запроса об уточнении реквизитов платежных документов, а следовательно и отсутствие вины в нарушении прав Заявителя.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение арбитражного суда первой и постановление суда второй инстанций отменить в части признания незаконными действий Управления. В судебном заседании и представленном отзыве представители Заявителя просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в период с августа 2008 года по настоящее время Управлением не в полном объеме производится отражение на лицевом счете Заявителя операций по поступлению денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет арендаторами в качестве арендной платы по договорам аренды имущества, принадлежащего Заявителю на праве оперативного управления.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:

- сметами доходов и расходов Заявителя по средствам, поступающим в доход бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, на 2008 год и 2009 год;

- уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию Заявителя за счет арендных платежей на 2008 год и 2009 год;

- отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 1 ноября 2009 года;

- выпиской из лицевого счета по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей за 31 декабря 2008 года;

- актами сверки расчетов с арендаторами по арендной плате;

- письмом Управления от 27 ноября 2008 года N 02-18/10397;

- письмом Управления от 29 сентября 2009 года N 02-30/9706.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 ноября 2008 года письмом N 02-18/10397 Управление сообщило, что лишено возможности зачислить на лицевой счет Заявителя денежные средства по платежным поручениям арендаторов в связи с тем, что уточнение вида и принадлежности платежей должно осуществляться на основании уведомлений администраторов поступлений в бюджет - Третьего лица, и рекомендовало обратиться к администратору поступлений в бюджет.

Письмом 26 декабря 2008 года N 22-14/16228 Третье лицо предложило обратиться по вопросам уточнения денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет арендаторами, в Управление.

Письмом 29 сентября 2009 года N 02-30/9706 Управление сообщило Заявителю о том, что соответствующие платежи арендаторов отнесены на невыясненные поступления, и отказалось от производства необходимых действий для их отражения на лицевом счете Заявителя, сославшись на письмо Управления от 18 декабря 2008 года N 22-14/15624.

Полагая, что бездействие государственных органов незаконно, Общество обратилось с данным требованием в суд.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Бюджетного кодекса.

Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Бюджетным Кодексом.

В силу статьи 162 БК РФ бюджетное учреждение как получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании правильного применения данных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неполное отражение на лицевом счете Заявителя операций по поступлению денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет арендаторами в качестве арендной платы по договорам аренды имущества, принадлежащего Заявителю на праве оперативного управления, приводит к невозможности исполнения требований БК РФ в части исполнения бюджетной сметы по дополнительному бюджетному финансированию.

Согласно подпункту г пункта 3.4 Приказа Федерального казначейства Российской Федерации от 7 октября 2008 года N 7н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами" территориальными органами казначейства на лицевом счете получателя бюджетных средств должны отражаться операции за счет средств дополнительного бюджетного финансирования: отражение лимитов бюджетных обязательств; отражение предельных объемов финансирования; постановка на учет бюджетных обязательств за счет источника дополнительного бюджетного финансирования; поступление источника дополнительного бюджетного финансирования, включая возврат дебиторской задолженности; выплаты за счет источника дополнительного бюджетного финансирования; справочно: суммы поступлений источника дополнительного бюджетного финансирования, суммы возвратов источника дополнительного бюджетного финансирования.

Судами также установлено, что соответствующие обязанности Третьим лицом и Управлением исполняются не в полном объеме.

Приказом Федерального казначейства Российской Федерации от 10 октября 2008 года N 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" (далее - Приказ) суммы, зачисленные на основании расчетного документа арендатора на счет N 40101 органа Федерального казначейства, в котором не указан или указан несуществующий код классификации доходов бюджетов, отсутствуют или неверно указаны значения ИНН и КПП арендодателя, учитываются органом Федерального казначейства как невыясненные поступления.

Уточнение территориальными органами федерального органа по управлению государственным имуществом вида и принадлежности поступлений осуществляется в соответствии с установленным порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

На основании правильного применения данных норм, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в поле "Назначение платежа" расчетного документа арендатора ссылки на договор аренды, несоответствие реквизитов договора аренды, указанного в расчетном документе арендатора, договору аренды, представленному в орган Федерального казначейства арендодателем, либо отсутствие в органе Федерального казначейства копии договора аренды, указанного в расчетном документе арендатора, не являются основаниями для отнесения платежа на "невыясненные поступления".

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что если в расчетных документах арендаторов требуется уточнение реквизитов договора аренды либо в орган Федерального казначейства договор аренды не представлен, арендодатель в письменном виде за подписью руководителя и главного бухгалтера (уполномоченных руководителем лиц) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания информацию, в которой указывает необходимые реквизиты или представляет в установленном Федеральным казначейством порядке копию договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.6.3 Приказа представленная арендодателем информация с уточненными реквизитами договора аренды вместе с копией расчетного документа является основанием для отражения поступивших средств от арендной платы на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом арендодателю, в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что уведомления о необходимости уточнения реквизитов платежных поручений от Управления Заявителю не поступали. На основании данного факта, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении органом Федерального казначейства обязанностей, предусмотренных Приказом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, принимает решение о зачете (уточнения) платежей в бюджеты бюджетной системы РФ и представляет уведомление в органы Федерального казначейства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2008 года N 92н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы, которым предусмотрено, что направление органам Федерального казначейства запросов о принадлежности платежей, отнесенных к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, осуществляет администратор поступлений, который уточняет последним вида и принадлежности платежа по этим поступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанных действий по вышеназванным поступления Третье лицо не осуществило.

Однако суд кассационной инстанции полагает правомерным обязание Управления и Третьего лица судом первой инстанции, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя, произвести уточнение (выяснение) вида и принадлежности платежей и отражение на лицевом счете Заявителя операций по поступлениям источника дополнительного бюджетного финансирования в виде арендной платы по заключенным договорам аренды недвижимого имущества за 2008 год и 2009 год в полном объеме в соответствии с прилагаемыми документами, подтверждающими перечисление арендной платы в федеральный бюджет.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу N А40-175154/09-152-1346 оставить без изменения, кассационную жалобу УФК по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов

И.В. Туболец