Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-9729/08 по делу N А40-34313/2006

г. Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А40-34313/2006

Резолютивная часть определения объявлена 10.07.2014.

Полный текст определения изготовлен 15.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" - не явился

от Меснянкиной Г.И. - Дубинин Н.В., дов. от 19.08.2013

рассмотрев в судебном заседании 10.07.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии"

на постановление от 12.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

по заявлению конкурсного кредитора Меснянкиной Г.И. об отводе судьи Бубновой Н.Л. по делу N А40-34313/2006

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Будняцкий М.Г.

Определением от 04.05.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Перелыгин А.А.

В рамках дела о банкротстве ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" конкурсным кредитором Меснянкиной Г.И. была подана жалоба на действия конкурсного управляющего должником.

До рассмотрения указанной жалобы представителем работников должника и Меснянкиной Г.И. - Дубининым Н.В. был заявлен отвод судье Бубновой Н.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 заявление Дубинина Н.В. как представителя конкурсного кредитора Меснянкиной Г.И. об отводе судье Бубновой Н.Л. возвращено заявителю без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение суда первой инстанции от 11.12.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" обратился в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Меснянкиной Г.И. возражал против отмены обжалуемого судебного акта.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Меснянкиной Г.И., суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае конкурсный управляющий должником обжалует постановление, которым отменено определение о возвращении заявления об отводе судьи без рассмотрения.

Порядок разрешения заявленного отвода регламентирован статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения данной статьи не содержат нормы, предусматривающей возможность обжалования определения о возвращении заявления об отводе судьи или судей и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, возражения по вопросу рассмотрения спора незаконным составом суда могут быть приведены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

Следовательно, постановление от 12.02.2014, которым отменено определение о возвращении заявления об отводе судьи без рассмотрения, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А40-34313/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова