Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-51626/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-34313/06

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шибаева А.Б. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 г.

по делу N А40-34313/06, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой, об отказе Шибаеву Александру Борисовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" от 25.03.2019 г. по второму вопросу повестки дня: "установить размер вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" в размере 30 000 руб. с 16.03.2017 г. в порядке п.1 ст.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой к настоящей процедуре", в рамках дела о банкротстве ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Шварц К.В., дов. от 20.03.2019 г.,

от Шибаева А.Б. - Михайлина Е.Ю., дов. от 07.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2008 г. ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2017 г. конкурсным управляющим ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" утверждена Савельева Н.В.

В Арбитражный суд г.Москвы 09.04.2019 г. поступило заявление Шибаева А.Б. о признании недействительными решения собрания кредиторов, состоявшегося 25.03.2019 г. по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 г. Шибаеву А.Б. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" от 25.03.2019 г. по второму вопросу повестки дня: "установить размер вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" в размере 30 000 руб. с 16.03.2017 г. в порядке п.1 ст.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой к настоящей процедуре" - отказано.

Не согласившись с определением суда, Шибаев А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 г. отменить; признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", состоявшегося 25.03.2019 по второму вопросу повестки дня.

В жалобе заявитель указывает, что из содержания картотеки арбитражных дел следует, что ООО "МосИнжСервис" является конкурсным кредитором ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", признанного банкротом решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2008 г. по делу N А40-34313/06.

Из карточки должника юридического лица, размещенной в ЕФРСБ конкурсному кредитору ООО "МосИнжСервис" Шибаеву А.Б. стало известно, что 25 марта 2019 года на собрании кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" единственным кредитором ООО "МосИнжСервис" было принято решение установить размер вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" в размере 30 000 рублей с 16.03.2017 г. в порядке п.1 ст.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции применяемой к настоящей процедуре.

Очевидно, что подобное необоснованное одобрение увеличения текущих расходов не соответствует вышеуказанному принципу, так как уменьшает вероятность погашения требований ООО "МосИнжСервис", тем самым сокращает конкурсную массу ООО "МосИнжСервис".

При этом 30 октября 2018 года на собрании кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" единственным кредитором ООО "МосИнжСервис" были приняты решения об утверждении сметы расходов (55 тысяч ежемесячно) и привлечении аффилированного лица для осуществления комплекса мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы. Причем данной сметой расходов предусмотрено возмещение расходов с даты утверждения Савельевой Н.В., то есть задним числом.

Заявитель считает, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис" Шкитырь Я.А. и конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" не только не отвечают принципу добросовестности и разумности, но и влекут нарушение прав как самого должника, так и кредиторов ООО "МосИнжСервис", и могут повлечь причинение убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что обжалуемые решения формально приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. При этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам заявителя о нарушении оспариваемыми решениями прав третьих лиц и лиц, участвующих в деле о банкротстве, ограничившись выводом о том, что конкурсный кредитор ООО "МосИнжСервис" Шибаев А.Б. в рамках дела о банкротстве ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" не является третьим лицом, что не соответствует фактическим обстоятельствам и общему смыслу п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из объема и характера ведения конкурсного производства по состоянию на дату утверждения конкурсным управляющим Савельевой Н.В., степени его сложности с учетом привлечения аффилированного лица для осуществления комплекса мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы, объема предстоящей работы, по мнению заявителя, оспариваемое решение носит незаконный характер.

При этом оспариваемое решение на состоявшемся 25.03.2019 г. собрании принято конкурсным кредитором ООО "МосИнжСервис" единолично.

Как установлено в рамках рассмотрения настоящего дела, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 г. N Ф05-9729/2008 по настоящему делу о банкротстве признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Перелыгина А.А., выразившиеся в перечислении со счета ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" 21 521 000 руб. в пользу ООО "МосИнжСервис", а на ООО "МосИнжСервис" - возложена обязанность возвратить названную сумму денежных средств в конкурсную массу. Однако, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента принятия судом округа данного постановления, оно со стороны ООО "МосИнжСервис" не исполнено, незаконно полученные кредитором денежные средства в конкурсную массу не возвращены.

Как неоднократно указывали суды апелляционной инстанции при оценке действий ООО "МосИнжСервис" с позиций их отклонения от добросовестного поведения, целью конкурсного производства, в соответствии со ст.2 Закона о банкротстве, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, поведение кредитора ООО "МосИнжСервис", получившего преимущественное удовлетворение своих требований в обход установленного порядка удовлетворения требований кредиторов должника, и уклоняющегося в течение длительного времени от восстановления конкурсной массы, наносит существенный ущерб достижению целей конкурсного производства.

При таком положении единоличное принятие решений, влекущее увеличение текущих расходов, как и определение кандидатуры конкурсного управляющего исключительной волей одного кредитора, контролируемого в настоящий момент Савельевой Н.В. путем инициирования процедуры банкротства и утверждения взаимозависимого арбитражного управляющего Шкитырь Я.А., должно рассматриваться судом как поведение недобросовестное по отношению к иным кредиторам как самого должника, так и кредиторов ООО "МосИнжСервис", способное затруднить в дальнейшем вероятность погашения требований кредиторов включенных в реестр. Это также влечет нарушение прав как самого должника ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" так и его кредиторов, которым является ООО "МосИнжСервис", так как ведет к увеличению текущих расходов в процедуре. В свою очередь, также нарушаются и права кредиторов ООО "МосИнжСервис" на получение полного удовлетворения своих требований.

Принятие обжалуемых решений конкурсным кредитором ООО "МосИнжСервис", также находящимся в процедуре банкротства, инициированной должником по настоящему делу - ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", как считает заявитель, свидетельствует о наличии согласованного недобросовестного поведения двух арбитражных управляющих - конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Савельевой Н.В. и конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис" Шкитырь Я.А.

Факт наличия аффилированности и взаимозависимости между арбитражными управляющими Савельевой Н.В. и Шкитырь Я.А. уже оценивался Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении жалобы в рамках дела N А40-187505/17.

Конкурсный управляющий ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Савельева Н.В. предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шибаева А.Б. без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего должника, Шибаева А.Б., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 г. состоялось собрание кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии". На собрании присутствовал 1 конкурсный кредитор - ООО "МосИнжСервис", обладающий 93,91% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. По результатам проведения собрания приняты решения: утвердить отчет конкурсного управляющего; установить размер вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" в размере 30 000 руб. с 16.03.2017 в порядке п.1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой к настоящей процедуре.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как верно указано судом в обжалуемом определении, по смыслу ст.15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 г. конкурсным управляющим должника Савельевой Н.В. было проведено собрание кредиторов с повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; рассмотрение вопроса об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" в размере 30 000 руб. с 16.03.2017 г. в порядке п.1 ст.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой к настоящей процедуре.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", проведенного 25.03.2019 г., кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 25.03.2019 г. правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Решения, как справедливо указал суд первой инстанции, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, определенной п.2 ст.12 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что в силу п.п.1-2 ст.15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, данное условие при принятии оспариваемого заявителем решения соблюдено, судом сделан верный вывод о том, что само по себе несогласие заявителя с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-187505/17-88-274Б принято к производству заявление ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МосИнжСервис", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2018 г. по делу N А40-187505/17-88-274Б ООО "МосИнжСервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шкитырь Я.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 133(6371) от 28.07.2018 г. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2017 г. по делу N А40-187505/17-88-274Б требования ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" в размере 21 521 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "МосИнжСервис" в третью очередь.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2018 г. по делу N А40-187505/17-88-274Б требования ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 1 315,17 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МосИнжСервис" отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2018 г. по делу N А40-187505/17-88-274Б ИФНС России N 18 по г.Москве заменен на кредитора Шибаева А.Б. в реестре требований кредиторов ООО "МосИнжСервис".

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что конкурсный кредитор ООО "МосИнжСервис" Шибаев А.Б. в рамках дела о банкротстве ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" не является третьим лицом, а также иным из указанных в ст.ст.15, 34, 35 Закона о банкротстве лиц.

В соответствии с п.1 ст.20.3, п.1 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Согласно п.2 ст.12 Закона о банкротстве принятие решений об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела на собрании кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", состоявшемся 25.03.2019 г., было принято решение об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему 30 000 руб. в месяце 16.03.2017 г.

Поскольку размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего предусмотрен законом, вывод суда о том, что оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов в указанной части не имеется, является верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение собрания кредиторов должника не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, нарушений установленных настоящим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-34313/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шибаева А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова