Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-9004/14 по делу N А41-50525/2012

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А41-50525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АСК-Лэнд": Евсеев М.Л. по доверенности от 14.02.2014, подписанной временным управляющим общества, Ефимов А.В. по доверенности от 01.07.2014, подписанной генеральным директором общества,

от ЗАО "Компания Мескот": Семенова В.А. по доверенности от 01.03.2013,

от Бородина А.В., Хазова Р.Н., Хромова Н.С.: Семенова В.А. по доверенности от 18.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании 20.08.2014 кассационные жалобы Сохатюка Вячеслава Владимировича и Макарова Дениса Александровича на определение от 19.06.2014 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Потаповой Т.Н., об утверждении мирового соглашения

по делу о признании ООО "АСК-Лэнд" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСК-Лэнд" (далее - ООО "АСК-Лэнд", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна (далее - внешний управляющий).

Во исполнение решения собрания кредиторов должника от 30.05.2014 внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ООО "АСК-Лэнд" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Сохатюк Вячеслав Владимирович (далее - Сохатюк В.В.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.06.2014 отменить и возобновить производство по делу о банкротстве ООО "АСК-Лэнд".

По мнению Сохатюка В.В., в оспариваемом определении неверно указана общая сумма санкций, уплачиваемых в последнюю очередь.

Сохатюк В.В. ссылается на нарушение мировым соглашением его прав и прав других кредиторов, так как вопрос об утверждении мирового соглашения был рассмотрен в их отсутствие.

Также с кассационной жалобой на определение суда обратился Макаров Денис Александрович (далее - Макаров Д.А.), в которой просит определение от 19.06.2014 отменить и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Макаров Д.А. также полагает, что мировое соглашение нарушает его права и экономические интересы.

При этом Макаров Д.А. ссылается на то, что в обжалуемом определении не отражены способы восстановления платежеспособности должника; условия мирового соглашения экономически необоснованы.

Кредитор Шматок А.Ю. представил отзыв на кассационные жалобы, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения.

От кредитора Макарова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в его отсутствие.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Сенина Д.С. в деле о банкротстве, к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции не допущен Бурилов А.В.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "АСК-Лэнд", ЗАО "Компания Мескот", Бородина А.В., Хазова Р.Н. и Хромова Н.С. возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 19.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 156 Закона о банкротстве установлено, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. В случае, если иное не предусмотрено мировым соглашением, залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суд первой инстанции установил, что 30.05.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "АСК-Лэнд", на котором принято решение о заключении мирового соглашения.

Также суд установил, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям и не противоречат Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил заключенное между должником и кредиторами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей жалобы с условиями мирового соглашения, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку правила, регулирующие принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) большинством голосов, предусматривают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а доля голосов заявителей жалобы столь незначительна, что их голосование не могло повлиять на принятие решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения. Другие кредиторы должника мировое соглашение не оспаривают. В случае неисполнения соглашения оно может быть расторгнуто в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 19.06.2014 в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к его отмене по доводам кассационных жалоб Сохатюка В.В. и Макарова Д.А. в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2014 по делу N А41-50525/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Сохатюка Вячеслава Владимировича и Макарова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова