Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф05-9074/11 по делу N А40-143777/2010

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А40-143777/10-20-852

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца - Мустафина Н.А. (дов. от 07.02.11 г. N 45/11), Мартынов В.В. (дов. от 11.01.11 г.),

от ответчика - Беляева Р.Т. (дов. от 23.12.10 г. N 03-02/50),

рассмотрев 07 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, заинтересованного лица,

на решение от 15 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 08 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс"

об обязании возместить НДС

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) об обязании возместить путем перечисления на расчетный счет заявителя сумму НДС по операциям, облагаемым НДС по ставке 0 процентов, в размере 30 287 256 руб., исчисленную с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) в сентябре, октябре, ноябре 2007 г., а также обязать возвратить НДС, исчисленный и уплаченный с операций по реализации транспортно-экспедиционных услуг в Республике Казахстан, в размере 976 528 руб., по ставке 18 процентов в размере 175 775 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Инспекцию возместить заявителю путем перечисления на расчетный счет заявителя сумму НДС по операциям, облагаемым НДС по ставке 0 процентов в размере 30 287 256 руб., исчисленных с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) в сентябре, октябре, ноябре 2007 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части требований, в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судами не дана оценка доводу о том, что при формировании налоговой базы по НДС в нее не включаются платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, облагаемых НДС по ставке 0 процентов; на момент выставления счетов-фактур заявитель знал о характере оказываемых услуг. Также приводится довод о том, что отсутствие нарушений по вопросу обоснованности применения порядка подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за проверяемый период по результатам выездной налоговой проверки, не является препятствием для выявления нарушений законодательства в рамках камеральной налоговой проверки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации заявителя за 1 квартал 2008 г. Инспекцией вынесено решение от 15.10.2009 N 10-11/452 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа; заявителю начислены пени, а также предложено уплатить недоимку по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что исчисление НДС осуществлялось заявителем во всех случаях получения авансов по причине того, что транспортно-экспедиционные услуги оказывались клиентам при перевозках грузов - как по территории России, так и по территории других государств СНГ и стран Балтии, на момент получения авансовых платежей нельзя было с достоверностью определить, какие суммы авансовых платежей относятся к операциям по предстоящей реализации, облагаемой по ставке 18 процентов, а какие по ставке 0 процентов.

Суды признали, что первоначальная уплата НДС по ставке 18 процентов с авансовых платежей и заявление вычетов в более позднем налоговом периоде не привело к потерям бюджета, поскольку у налогового органа отсутствуют претензии как к документальному подтверждению ставки 0 процентов по налогу, так и к уплате налога по ставке 18 процентов, исчисленного с полученных ранее авансов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что исчисление НДС осуществлялось заявителем во всех случаях получения авансов по причине того, что транспортно-экспедиционные услуги оказывались клиентам при перевозках грузов - как по территории России, так и по территории других государств СНГ и стран Балтии. На момент получения авансовых платежей нельзя было со всей точностью и достоверностью определить, какие суммы авансовых платежей относятся к операциям по предстоящей реализации, облагаемой по ставке 18 процентов, а какие по ставке 0 процентов. Заявитель, руководствуясь ст. 171 НК РФ заявил в декларации суммы к вычету, поскольку ранее они были уплачены в бюджет с авансовых платежей. Кроме того, Общество при формировании уточненной декларации за 1 квартал 2008 руководствовалось письмом Инспекции от 15.01.2009 N 10-19/1/00582, в соответствии с которым налоговый орган подтверждает правомерность заявленных к вычету сумм налога за 2 квартал 2008 года, отраженных в разделе 5 декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

Общество, получая оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в октябре, ноябре и декабре 2007 года, исчисляло, начисляло и уплачивало НДС в бюджет.

Довод Инспекции о том, что при формировании налоговой базы по НДС в нее не включаются платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, облагаемых НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют основания для включения в сумму налоговых вычетов, заявленных по коду операции 1010405 раздела 5 уточненной налоговой декларации по НДС сумм уплаты, частичной уплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров по экспортной реализации, полученной в 2007 году, правильно отклонен судом апелляционной инстанции.

Действительно, основанием для законного возмещения суммы уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость является не порядок налогового учета авансовых платежей и сумм исчисленного с них налога, а сам факт оказания экспортных услуг, их оплата и поступление на расчетный счет вознаграждения за оказанные услуги.

Обоснованно отклонен довод налогового органа относительно того, что судами необоснованно приняты во внимание результаты выездной налоговой проверки Общества, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право заявителя на получение возмещения из бюджета.

Факт уплаты налога заявителем не оспаривается Инспекцией.

В силу статей 53, 54, пункта 6 статьи 166 НК РЫ сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основе документально подтвержденных данных об объектах налогообложения.

Ошибки, допущенные при определении налоговой базы, не влияют на результат исчисления налога на добавленную стоимость, облагаемого по указанной налоговой ставке, так как сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 154, пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Произведение налоговой базы на налоговую ставку, равную 0 процентов, не влечет доначисления налога на добавленную стоимость.

Возмещение налога на добавленную стоимость является лишь следствием установленного статьями 171, 172 и 176 порядка применения налоговых вычетов.

Следовательно, при отсутствии каких-либо претензий со стороны Инспекции к Обществу в отношении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не имеется. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. N 13995/10.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2011 года по делу N А40-143777/10-20-852 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Власенко

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная