Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-8833/11 по делу N А40-132988/2010

г.Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-132988/10-107-756

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО: Антонюк Р.В. по дов. от 11.03.2011 N 66-358

от ответчика ИФНС: Абуев А.М. по дов. от 25.03.2011; Смагина О.И. по дов. от 31.12.2010 N 05/561,

рассмотрев 06 сентября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 33 по г.Москве

на решение от 25.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 10.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Тушинский машиностроительный завод"

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 33 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008, ОГРН 1027700331053) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве от 11.08.2010 N 16/1020 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта в отношении неправомерного применения налоговых вычетов по ОАО "Тушино - Авто" в размере 21.526.780 руб., N 16/64 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 21.526.780 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.05.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 произведено исправление опечатки в номере дела с А40-132536/10-107-756 на А40-132988/10-107-756 (т. 8 л.д. 40).

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 33 по г.Москве ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель считает судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ОАО "Тушинский машиностроительный завод" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года ИФНС России N 33 по г. Москве приняты решения от 11.08.2010 N 16/1020 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 16/64 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 16/71 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В рамках настоящего дела общество оспаривает решения инспекции N 16/1020 в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта в отношении неправомерного применения налоговых вычетов по ОАО "Тушино - Авто" в размере 21.526.780 руб., N 16/64 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Налоговым органом признаны неправомерными налоговые вычеты в размере 21.526.780 руб. по мотиву того, что при проведении камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности об отсутствии реальных хозяйственных операций. В частности, подрядчики ООО "ЭталонСтрой", ООО "Профстройэнерго", ООО "КомплектЭнерго" являются "фирмами - однодневками", предъявленный заявителю налог на добавленную стоимость в декларациях за 2009 год не исчислен;

представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы от имени названных организаций подписаны лицами, отрицающими свою причастность к их финансово-хозяйственной деятельности;

создание замкнутой банковской схемы движения денежных средств со счёта налогоплательщика через счета взаимозависимого агента и подрядчиков с возвратом на счёт налогоплательщика;

несоответствие сведений в отчётах агента, выставленных счетах-фактурах и платёжных поручениях, нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует оплата агентского вознаграждения, в счетах-фактурах не указано подробное описание работ, оплата подрядчикам производилась авансом, в момент выставления счетов-фактур счета в банках были закрыты).

На основании указанных обстоятельств, налоговым органом был сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных операций, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров подряда, соответствие представленных в подтверждение налоговых вычетов первичных документов требованиям действующего законодательства, на основании чего сделали вывод о правомерном заявлении налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что при принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных агентом и подрядчиками при осуществлении ремонтно-строительных работ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 и пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретённым им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершённого капитального строительства.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано судами и подтверждается материалами дела, на основании письма ОАО "Тушино - Авто" об аварийном состоянии производственного корпуса N 31 ОАО "Тушинский машиностроительный завод" принято решение о его реконструкции и с арендатором заключён агентский договор N 14-969/08 от 12.11.2008. Во исполнение принятых на себя обязательств по организации производства работ, связанных с реконструкцией нежилого здания, арендатором с ООО "ЭталонСтрой", ООО "Профстройэнерго", ООО "КомплектЭнерго" были заключены договоры подряда.

Факт реального производства ремонтно-строительных работ по реконструкции производственного корпуса N 31 подтверждён надлежащими первичными документами (копиями договоров подряда, счетов-фактур, актов по форме КС-2, справками по форме КС-3, смет, платёжных поручений и других), соответствующими требованиям, предъявляемым статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации и действующим бухгалтерским законодательством, а также установлен инспекцией в ходе осмотра помещения, произведённого в рамках мероприятий налогового контроля.

Представленные документы со стороны подрядчиков подписаны лицами, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве их руководителей, который в силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статей 3, 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149 - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предполагает достоверность содержащейся в нём информации.

Таким образом, для целей налогообложения заявителем учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем, агентом и его контрагентами, в рамках камеральной проверки не установлены. Доказательства об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды, о недобросовестности действий заявителя, агента и подрядчиков, их согласованности не представлены.

Также судами установлено, что при выборе подрядчиков агентом проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Исходя из указанных обстоятельств, судами обоснованно не приняты показания руководителей подрядчиков в качестве достаточного основания для отказа налогоплательщику в принятии налоговых вычетов.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09 и 20.04.2010 N 18162/09.

Иные доводы инспекции относительно получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с учётом установленной судами реальности совершения договоров, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом.

Судами указано, что закрытие счетов контрагентов в банке в последующем, не свидетельствует об отсутствии у них предпринимательской деятельности, а также о получении заявителем и агентом необоснованной налоговой выгоды и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Возможное отсутствие отражения в налоговой отчётности у подрядчиков полученной выручки, как и наличие у них счетов в одном банке, не может служить основанием для отказа в праве заявителя на налоговые вычеты.

При этом судами учтены результаты мероприятий налогового контроля, в рамках которых подтверждено, что ООО "ЭталонСтрой", ООО "Профстройэнерго", ООО "КомплектЭнерго" являлись действующими организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность, представляющими в налоговые органы налоговую и бухгалтерскую отчётность, зарегистрированными в установленном законодательством порядке.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в постановлении Президиума от 11.09.2007 N 4592/07, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций с использованием одного банка само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В случае наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Инспекция из анализа банковских выписок по расчётным счетам налогоплательщика, агента, подрядчиков установила, что общество перечислило ОАО "Тушино - Авто" в счёт предоплаты за работы по реконструкции корпуса 92.250.000 руб. в 4 квартале 2008 года, 1 и 2 квартале 2009 года. Агент перечислил авансы за выполнение работ ООО "КомплектЭнерго" в размере 18.000.000 руб. - 26.02.2009, 04.03.2009;

ООО "ЭталонСтрой" в размере 38.000.000 руб. - 21.11.2008, 10.12.2008;

ООО "Профстройэнерго" в размере 86.000.000 руб. - 13.03.2009, 08.06.2009, 21.08.2009.

В свою очередь, денежные средства обществу перечислялись ООО "Профстройэнерго" в рамках договора поставки N 14-1127/2008 от 01.12.2008 за комплекты трамвайных переездов на основе резиновой крошки, являющихся профильной продукцией, выпускаемой заводов.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии "замкнутой схемы" движения денежных средств.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды исследовали и получили надлежащую правовую оценку фактические взаимоотношения заявителя, агента и его контрагентов применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном применении налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет судебные акты в необжалуемой налоговым органом части.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по делу N А40-132988/10-107-756 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина