Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2011 г. N Ф05-8763/11 по делу N А40-48028/2010

г. Москва

19.10.2011 г.

Дело N А40-48028/10-130-208

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Назарова Е.В., доверенность б/номера от 21.02.2011 года, Андропов В.П., доверенность б/номера от 21.02.2011 года;

от ответчика - Безпрозванный В.И., доверенность N 73-11-МЕ-05/30692 от 14.09.2011 года,

рассмотрев 11-12.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на решение от 04 апреля 2011 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 15 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

по заявлению ОАО "АРЕМЗ-1" к РО ФСФР в Центральном федеральном округе о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРЕМЗ-1", с учетом уточнения заявленных требований, обратилось с заявлением о признании незаконными действий РО ФСФР в ЦФО по возвращению без рассмотрения заявления ОАО "АРЕМЗ-1" от 12.02.2010 г.. и документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1", а также об обязании ответчика рассмотреть заявление ОАО "АРЕМЗ-1" от 12.02.2010 г.., с учетом дополнительно представленных от 01.03.2010 г.. документов, о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" в порядке и сроки, установленные ФЗ от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2010 было удовлетворено заявление ОАО "АРЕМЗ-1" (далее - Общество) о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) по возвращению без рассмотрения заявления Общества от 12.02.2010 и документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1". Кроме того, суд обязал РО ФСФР России в ЦФО рассмотреть заявление Общества от 12.02.2010, с учетом дополнительно представленных 01.03.2010 документов, о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 года данное решение было оставлено без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 12.10.2011 года, после чего рассмотрение жалобы было продолжено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также на неприменение судом норм права, подлежащих применению. Кроме того, заявитель сослался на рассмотрение дела незаконным составом суда. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Также с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ООО "Дорожные машины", которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 г.. была оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с не устранением причин послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2011 года, данная кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Представители ОАО "АРЕМЗ-1", в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.02.2010 заявителем в РО ФСФР России в ЦФО были представлены документы для государственной регистрации (вх. N 08-07/5101) дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" в количестве 1.144 штук, номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем открытой подписки, на основании решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принятого Советом Директоров 29.01.2010. 02.03.2010 Общество дополнительно представило в РО ФСФР России в ЦФО документы для дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "АРЕМЗ-1". Рассмотрев представленные документы, 18.03.2010 ответчик в адрес заявителя, указанный в заявлении на государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" (от 12.02.2010 вх. N 08-07/5101), осуществил возврат документов заявителю со ссылкой на п. 1.3 Приказа ФСФР России от 18.09.2008 N 08-35/пз-н "О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами". При этом регистрирующий орган указал на то, что в Региональное отделение поступила информация (в том числе выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2010) о том, что с 11.12.2009 местом нахождения ОАО "АРЕМЗ-1" является Республика Татарстан (423816, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Вахитова пр-кт, д. 36В). На территории Республики Татарстан осуществляет деятельность Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Полагая, что данные действия по возврату документов обществу являются незаконными, то заявитель и обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается и постановлением по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных или иным регистрирующим органом. В силу п. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются: решение о дополнительном выпуске ценных бумаг; документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг; утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. При этом согласно п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

На момент представления эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись "Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденные Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).

Принимая решение, судом было установлено, что Общество для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" представило в регистрирующий орган следующие документы: заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, анкету эмитента, а также документы, дополнительно представляемые в РО ФСФР России в ЦФО для дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "АРЕМЗ-1" (вх. N 08-07/5101, 08-07/11691 от 12.02.2010 и от 02.03.2010 соответственно), которые были возвращены обществу. Кроме того, суд установил, что в нарушение установленного п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг тридцатидневного срока регистрирующим органом не было принято решение о регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг либо об отказе ОАО "АРЕМЗ-1" в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что поскольку на момент подачи документов в регистрирующий орган местом нахождения ОАО "АРЕМЗ-1" являлась Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Вахитова пр-кт, д. 36В, на территории Республики Татарстан осуществляет деятельность Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, суд обоснованно исходил из того, что согласно части 2 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пункт 2.4.10 Стандартов предоставляет регистрирующему органу право приостановить регистрацию дополнительной эмиссии ценных бумаг в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, или признаков нарушений. В таком случае регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, для чего регистрирующий орган запрашивает документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Однако в нарушение требований данных норм ответчиком не выносилось решения о приостановке регистрации заявленного дополнительного выпуска ценных бумаг, не запрашивались у заявителя документы, необходимые для проведения проверки.

Кроме того, судом было также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-177210/09-149-1143, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 11.12.2009 N 582786А о государственной регистрации смены генерального директора ОАО "АРЕМЗ-1" Бурлаченко В.Г. на Гладкого А.П., на основании которого произведена запись в ЕГРЮЛ от 11.12.2009 за ГРН N 8097748260305 о внесении изменений в сведения об ОАО "АРЕМЗ-1", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 11.12.2009 N 582798А о государственной регистрации Устава в новой редакции N 5 ОАО "АРЕМЗ-1", где в п. 2.4 Устава изменено место нахождения Общества с г. Москвы, ул. Вольной, д. 28 на Республику Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Вахитова, д. 36В, на основании которого произведена запись в ЕГРЮЛ от 11.12.2009 за ГРН N 8097748260316 о внесении изменений в сведения об ОАО "АРЕМЗ-1", связанных с внесением изменений в учредительные документы. Данные обстоятельства подтверждают, что на момент возврата эмиссионных документов Общества (18.03.2010) РО ФСФР России в ЦФО не располагало достаточными доказательствами факта внесения в ЕГРЮЛ записи о смене заявителем адреса места нахождения, поскольку приложенная ответчиком к отзыву выписка из ЕГРЮЛ составлена 08.04.2010 и получена с письмом ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан за исх. N25-0-19/016256 от 08.04.2010.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий регистрирующего органа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Что же касается довода о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в незаконном составе суда, то данные утверждения были предметом проверки суда апелляционной инстанции, который был обоснованно отклонен, поскольку противоречит материалам дела, и с данными выводами в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 04 апреля 2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48028/10-130-208 от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский