Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2011 г. N Ф05-8986/10 по делу N А40-62530/2009

г. Москва

26 октября 2011 г.

Дело N А40-62530/09-55-486

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Родина Е.В. - доверенность б/н от 03.05.2011,

от ответчика - Королева Е.С. - доверенность N 01-06-08/183 от 31.12.09,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу - ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2"

на постановление от 11 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.

по иску ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН: 1055513053243, г. Омск)

о взыскании убытков

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН:1037739095636, г. Москва)

третье лицо: Министерство финансов Омской области (г. Омск),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании суммы убытков в размере 81 770 115 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 20.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда был принят частичный отказ истца от исковых требований в размере 42 019 358 руб. 38 коп., в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части было отменено, производство по делу в этой части прекращено.

Апелляционным судом взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца 39 750 757 руб. 38 коп. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 06.04.2011 Арбитражного суда города Москвы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" взысканы убытки в размере 39 750 757 руб. 58 коп.

Постановлением от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06.04.2011 Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" взыскано в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым постановлением ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд апелляционной инстанции неверно применил норму материального права - п. 5 ст. 790 ГК РФ, не учтя ее толкование, данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 23.04.2007 г.. N1476/07, от 05.02.2008 г.. N12479/07, от 05.02.2008 г.. N 16069/07, от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 26.04.2011 г.. N 17828/10, от 25.07.2011 г.. N 5481/11, согласно которому организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере неполученной с потребителей провозной платы.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие возмещение убытков истца в полном объеме исходя из тарифа на проезд для обычных граждан (то есть провозной платы) и количества перевезенных льготников, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Также заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. отнесены на истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - коммерческое транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2007 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. В возмещение льготного проезда федеральных льготников истцу в 2007 году была выделена сумма 40 944 346 руб. 16 коп.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что выплаченная ему из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму неполученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы.

В связи с тем, что неполученная от потребителей - федеральных льготников плата не была полностью компенсирована истцу в 2007 финансовом году, истец считает, что некомпенсированная плата является его убытками и подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ соответствующе нормы из Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", а также из Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерные компенсации, связанные с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации закона, обеспечивающего сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона о федеральном бюджете на 2007 год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Омской области от 06.04.2005 N 33-п возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда льготникам, осуществляется транспортным организациям в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возмещение затрат производится транспортным организациям, заключившим с Министерством труда и социального развития Омской области договор о возмещении затрат (п. 1), на основании сведений о расходах, предоставляемых транспортными организациями по форме, утвержденными Министерством труда и социального развития (п. 6).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 19 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному/льготному проезду отдельных категорий граждан от 25.11.07 истец принял на себя обязательство предоставлять документы, подтверждающие сведения о расходах, связанных с бесплатным/льготным проездом, и сведения по объемам выполнения перевозок (п. 2.4.1, подпункт 2).

Во исполнение постановления Правительства Омской области от 06.04.2005 N 33-п Министерством труда и социального развития Омской области был издан Приказ от 24.01.2007 N 02 "О формах и сроках предоставления транспортными организациями сведений о расходах, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан", которым утверждена форма отчета транспортной организации.

В соответствии с договором N 19 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному/льготному проезду от 25.01.2007 установлена общая стоимость договора в размере 43 052 100, которая в последующем была увеличена до 92 512 568 руб.

Возмещение расходов осуществлялось Омской областью на основании заявки Департамента транспорта г. Омска. Указанная заявка формируется на основании отчетности, ежемесячно представляемой транспортными организациями, и содержит сведения о расходах, связанных с бесплатным проездом, и сведения об объемах выполненных перевозок.

В соответствии с имеющимися в деле документами, сумма финансирования, поступившая истцу из бюджета, составила 92 512 568 руб., что подтверждает возмещение убытков истца в полном объеме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9621 от 25.01.2011 установлено обязательное толкование правовых норм, регулирующих отношения, связанные с компенсацией расходов транспортных организаций при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Так, в случае отсутствия способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, данные расходы следует определять исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Апелляционным судом установлено, что истец в подтверждение размера заявленных требований не представил данные натурных обследований пассажиропотока, иных доказательств количества разовых поездок, осуществленных льготниками.

Между тем, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие возмещение убытков истца в полном объеме исходя из тарифа на проезд для обычных граждан (то есть провозной платы) и количества перевезенных льготников.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Истец не представил доказательств того, что он понес убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в объеме большем, нежели в размере компенсации в соответствии с установленным порядком и договором.

Установив, что истцу в полном объеме выделены областным и федеральным бюджетом денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду граждан по территории Омской области, исходя из расчета, определенного в соответствии с Порядком возмещения расходов, правомерность и обоснованность иного расчета документально материалами дела не подтверждена, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом причинения убытков в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный, в связи со следующим.

Как правильно указал суд, Правительством субъекта были приняты нормативные акты, регулирующие спорный вопрос и позволяющие определить размер возмещения истцу его расходов на оказание услуг категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные нормативные акты субъекта Российской Федерации приняты в пределах компетенции субъекта в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения и в области организации транспортного обслуживания.

Их принятие предусмотрено и обусловлено Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суды правильно применили нормы материального права и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако, суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. отнесены на истца.

В соответствии с п. 4.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с истца государственную пошлину за апелляционную жалобу, поданную ответчиком, который освобожден от ее уплаты, в связи с чем постановление от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в части взыскания с открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62530/09-55-486 - в части взыскания с открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей отменить, в остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина