Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-742/11 по делу N А41-21814/2010

город Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А41-21814/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "I-Гильдия" - Нелидов В.А. по дов. от 11.01.11, Леонтьев И.А. по дов. от 29.06.11;

от ответчика: Николаенко Наталии Ильиничны - лично, Корнилова Т.В. по дов. МО-5 N 2380953 (номер в реестре 4-3014) от 08.07.10;

от третьих лиц: Гриневой Виктории Валерьевны - Горячев В.Г. по дов. 77 АА 0374800 (номер в реестре 1-12408) от 31.08.10; ООО "ФинЭкс" - Акимцева Т.В. по дов. от 11.11.11,

рассмотрев 14 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу - Николаенко Н.И. (ответчика) и Гриневой В.В. (третьего лица)

на постановление от 26 июля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

по иску ООО "I-Гильдия" (ОГРН 1025004070453)

к Николаенко Н.И.,

об исключении из состава участников ООО "ФинЭкс",

третьи лица: ООО "ФинЭкс" (ОГРН 1025004068583), Гринева В.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "I-Гильдия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Николаенко Н.И об исключении ее из состава участников ООО "ФинЭкс".

Решением от 12 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21814/10 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд исключил Николаенко Н.И. из состава участников ООО "ФинЭкс".

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, так как в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Гриневой В.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу этого Десятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на основании ч. 61 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес от 23 сентября 2011 года определение о переходе к рассмотрению дела N А41-21814/10 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением от 29 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21814/10 отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 10 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 29 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21814/10 было отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что, отказывая ООО "I-Гильдия" в удовлетворении исковых требований об исключении Николаенко Н.И. из числа участников ООО "ФинЭкс", суд апелляционной инстанции не дал оценку как доводам истца о том, что оказание финансово-лизинговых услуг является основным видом деятельности ООО "ФинЭкс", а действия ответчика привели к невозможности осуществления этого вида деятельности, так и представленным ответчиком в опровержение этих доводов доказательств, в том числе отчету ООО "ФКЦ-АУДИТ" о проведении аудиторской экспертизы и отчету аудиторской фирмы ЗАО "ЮСТАС АУДИТ" о результатах проведенной проверки ООО "ФинЭкс" за период 2006 - 2008 годы, без чего обжалуемое истцом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении постановлением от 26 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21814/10 было отменно. Суд удовлетворил заявленные исковые требования ООО "I-Гильдия" об исключении Николаенко Н.И. из состава участников ООО "ФинЭкс".

По делу N А41-21814/10 поступила кассационная жалоба от ответчика - Николаенко Н.И. и третьего лица - Гриневой В.В., в которой они просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Николаенко Н.И. и Гринева В.В. указывают на то, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "I-Гильдия" и от третьего лица - ООО "ФинЭкс" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/13469-11-П-Д1 от 14 ноября 2011 года и N КГ-А41/13469-11-П-Д2 от 14 ноября 2011 года). Поскольку к отзывам истец и третье лицо в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложили почтовые квитанции, подтверждающие направление отзывов заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - Николаенко Н.И. и ее представитель, а также представитель третьего лица - Гриневой В.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - ООО "I-Гильдия" и третьего лица - ООО "ФинЭкс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных на нее отзывов, заслушав Николаенко Н.И. (ответчика), ее представителя, представителей истца и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанций установлено, что на дату обращения ООО "I-Гильдия" с настоящим исковым заявлением в суд участниками ООО "ФинЭкс" являлись ООО "I-Гильдия" (с долей участия 50%), Николаенко Н.И. (с долей участия 35%) и Гринева В.В. (с долей участия 15%).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что исключение участника из общества, является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе Устава ООО "ФинЭкс"), исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела (а именно, что основным видом деятельности ООО "ФинЭкс" является оказание финансово-лизинговых, юридических, посреднических, консультативных, инжиниринговых, маркетинговых и прочих работ и услуг российским и иностранным организациям и гражданам), а также судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу (в том числе Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что голосование ответчика на протяжении длительного времени на общих собраниях против решений о заключении сделок по основному виду деятельности ООО "ФинЭкс" - финансовой аренды (лизинга), привело к негативным последствиям для ООО "ФинЭкс" в виде образовавшихся в обществе убытков и уменьшению стоимости чистых активов общества до размера, менее уставного капитала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание вступившие в законную силу решение от 09 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области, оставленное без изменения постановлением от 25 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по другому делу N А41-2760/10 (по иску Николаенко Н.И. к ООО "ФинЭкс", ООО "Одинцовское подворье" о признании договора возмездного оказания услуг N 01-БУ/03 от 01 августа 2003 года недействительным и применении последствий недействительной сделки в виде возврата всего полученного по сделке и возвращении сторон в первоначальное положение) согласно которым истцу - Николаенко Н.И. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по другому делу N А41-2760/10, суды установили, что Николаенко Н.И. не представила доказательств, свидетельствующих о том, какие именно ее права, как участника ООО "ФинЭкс", нарушены спорным договором и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для нее оспариваемая сделка.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21814/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Наталии Ильиничны и Гриневой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников