Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф05-6998/10 по делу N А41-33968/2009

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Рачков К.А. - доверенность от 14.10.2011,

от ответчика - Французов В.М. - генеральный директор, выписка из протокола общего собрания от 15.05.2009 N 17,

рассмотрев 23 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ПКП "АПЕКС"

на определение от 27 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ОАО "ДМЗ ИМ. Н.П. ФЕДОРОВА" (Московская область, г.Дубна, ОГРН: 1045002200616)

к ОАО ПКП "АПЕКС" (Московская область, г.Дубна),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П. Федорова (далее - ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу Производственно-коммерческое предприятие "АПЕКС" (далее - ОАО ПКП "АПЕКС") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 0876/19-06 от 16.10.2006 за период с января 2007 года по март 2007 года в сумме 1 323 292 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2007 по 17.09.2009 в сумме 351 165 руб. 72 коп.

Определением суда от 24.12.2009 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ОАО ПКП "Апекс" к ОАО "ДМЗ" им. Н. П. Федорова" о взыскании 498194 руб. 67 коп. убытков.

Встречный иск мотивирован тем, что в результате применения при расчетах за полученную тепловую энергию завышенных тарифов в период с января 2007 по ноябрь 2008, признанных в установленном порядке недействительными, у ОАО ПКП "АПЕКС" образовались убытки в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2008 по делу N А41-К2-4568/07 был признан недействующим пункт 27 Протокола правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 7 от 30.10.2006, которым для ОАО "ДМЗ-Камов" (в дальнейшем переименованном в ОАО "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П.Федорова") был установлен тариф на тепловую энергию на 2007 в размере 900 руб. 60 коп., что одним из способов защиты нарушенного права является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, что требования о взыскании задолженности за 2007 год рассматриваются после принятия судом решения о признании недействующим указанного пункта протокола, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения его к правоотношениям сторон.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2010 решение в части отказа ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" в иске к ОАО ПКП "АПЕКС" о взыскании основного долга по договору N 0876/19-06 от 16.10.2006 за период с января 2007 года по март 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2007 по 17.09.2009 отменено. С ОАО ПКП "АПЕКС" в пользу ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" взысканы задолженность по договору теплоснабжения N 0876/19-06 от 16.10.2006 за период с января 2007 года по март 2007 года в сумме 1 323 292 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2007 по 17.09.2009 в сумме 351 165 руб. 72 коп. и расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 21 872 руб. 29 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами частей 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Указав, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4568/07, которым положения Протокола правления Топливно-энергетического комитета Московской области в части установления тарифа в размере 900 руб. 60 коп./Гкал признаны недействующими, вступило в законную силу 20.03.2008 года, а первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2007 года, учитывая вышеназванные нормы права и условия пункта 4.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что Положения Протокола Правления ТЭКМО в части установления тарифа в размере 900 руб. 60 коп./Гкал признаны недействующими по истечении спорного периода, поэтому применение ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" данного тарифа при расчете оплаты тепловой энергии за январь-март 2007 года правомерно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года N КГ-А41/7656-10 решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2010 в неотмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по настоящему делу оставлены без изменения.

Определением от 10 декабря 2010 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал ОАО ПКП "АПЕКС" в передаче дела N А41-33968/09 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятого по делу постановления апелляционного суда.

При этом в определении от 10.12.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики определена правовая позиция об условиях неприменения в расчетах за тепловую энергию недействующего тарифа к периоду, предшествующему признанию судом незаконности его установления; что толкование правовых норм, содержащихся в названном постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

20 декабря 2010 года ОАО ПКП "АПЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене постановления от 26.05.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления ОАО ПКП "АПЕКС" ссылалось на то обстоятельство, что после принятия арбитражным апелляционным судом постановления от 26.05.2010 Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики была определена правовая позиция об условиях неприменения в расчетах за тепловую энергию недействующего тарифа к периоду, предшествующему признанию судом незаконности его установления, в соответствии с которой применение такого тарифа к указанному периоду неправомерно, если потребитель добровольно не уплачивал такой тариф и оспаривал его применение в суде.

Определением от 15 февраля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил заявление ОАО ПКП "АПЕКС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А41-33968/09 без удовлетворения.

Выводы апелляционного суда мотивированы отсутствием оснований для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным судом отклонена ссылка ОАО ПКП "АПЕКС" на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71 -1890/2009 Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики была определена правовая позиция об условиях неприменения в расчетах за тепловую энергию недействующего тарифа к периоду, предшествующему признанию судом незаконности его установления, с указанием при этом на наличие в настоящем деле иных обстоятельств.

Постановлением от 04 апреля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 15 февраля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 26.05.2010 сделан без учета положений п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14), в соответствии с которыми может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВАС РФ или постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе, принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики определена правовая позиция об условиях неприменения в расчетах за тепловую энергию недействующего тарифа к периоду, предшествующему признанию судом незаконности его установления, в соответствии с которой применение такого тарифа к указанному периоду неправомерно, если потребитель добровольно не уплачивал такой тариф и оспаривал его применение в суде.

В названном постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2010 N ВАС-11472/10, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ОАО ПКП "АПЕКС", отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом в данном определении указано на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в котором определена практика применения законодательства по вопросам, рассматривавшимся в рамках настоящего дела, и возможность заявителя обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемого постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции указал также на несоответствие материалам дела вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих оспаривание ответчиком - ОАО ПКП "АПЕКС" правомерности установления тарифа на тепловую энергию в размере 900 руб. 60 коп./Гкал в период принятия тепловой энергии в январе-марте 2007 года.

Определением от 12 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда заявление ОАО ПКП "АПЕКС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 26 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления от 26.05.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, сославшись при этом на части 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Ссылка ОАО ПКП "АПЕКС" на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об условиях неприменения в расчетах за тепловую энергию недействующего тарифа к периоду, предшествующему признанию судом незаконности его установления, изложенную в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики, арбитражным апелляционным судом отклонена с указанием на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики, содержатся три оговорки: применение тарифа на тепловую энергию не было согласовано сторонами в договоре; данный тариф абонент добровольно не уплачивал и оспаривал его применение в суде.

Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии указанных оговорок в настоящем деле, что, по его мнению, не позволяет применить при рассмотрении настоящего дела правовую позицию, которая определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, признав выводы апелляционного суда ошибочными, постановлением от 25 июля 2011 года отменил определение от 12 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, указав при этом, что по настоящему делу усматриваются обстоятельства, аналогичные с обстоятельствами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО ПКП "АПЕКС" о пересмотре постановления от 26.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27 сентября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил заявление ОАО ПКП "АПЕКС" о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А41-33968/09 без удовлетворения.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" о том, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ (Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства., апелляционный суд указал, что из определения ВАС РФ N ВАС-11472/10, которым ответчику было отказано в передаче дела в Президиум для пересмотре в порядке надзора, следует, что правовая возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам судом надзорной инстанции связывается с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N14, которые признаны утратившими силу (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011 г..).

С учетом изложенного, апелляционный суд сделал вывод о том, что определение от 10.12.2010 N ВАС-11472/10 об отказе в передаче дела в Президиум не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного, суда от 26.05.2010.

При этом апелляционный суд вновь указал на отсутствие оговорок, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики, не позволяющих применить при рассмотрении настоящего дела правовую позицию, которая определена в вышеназванном Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оспаривание ответчиком - ОАО ПКП "АПЕКС" правомерности установления тарифа в период принятия им тепловой энергии.

На принятое определение ОАО ПКП "АПЕКС" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 26.05.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда и отмене названного постановления. В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального законодательства, невыполнение указаний суда кассационной инстанции и неприменение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6171/10 от 29.09.2010.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ в редакции, действовавший на дату подачи ОАО ПКП "АПЕКС" заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, действовавшего на дату подачи ОАО ПКП "АПЕКС" указанного заявления, в соответствии с п. 1 ст.311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11472/10 от 10.12.2010 ОАО ПКП "АПЕКС" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, однако при этом коллегия судей указала, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики определена правовая позиция об условиях неприменения в расчетах за тепловую энергию недействующего тарифа к периоду, предшествующему признанию судом незаконности его установления, в соответствии с которой применение такого тарифа к указанному периоду неправомерно, если потребитель добровольно не уплачивал такой тариф и оспаривал его применение в суде. В названном постановлении указано на обязанность толкования правовых норм, содержащегося в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел, в связи с чем было указано, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное определение послужило основанием для обращения ОАО ПКП "АПЕКС" 20.12.2010 с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что после вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 26 мая 2010 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 Г14 Арбитражного суда Удмурдской Республики (данное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2010) об условиях неприменения в расчетах за тепловую энергию недействующего тарифа к периоду, предшествующему признанию судом незаконности его установления в соответствии с которой применение такого тарифа к указанному периоду неправомерно, если потребитель добровольно не оплачивал такой тариф и оспаривал его применение.

Упомянутое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемом судебном акте по настоящему делу, и оно содержит вывод об ощеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, аналогичные с обстоятельствами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявления ОАО ПКП "АПЕКС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем обжалуемое определение от 27.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а указанное заявление ОАО ПКП "АПЕКС" - удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку определение от 27.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО ПКП "АПЕКС" подлежит отмене, а заявление последнего - удовлетворению, на основании вышеназванной нормы права постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по делу N А41-33968/09 подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в Десятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей, с целью недопущения невыполнения указаний суда кассационной инстанции, которые имели место при повторном рассмотрении апелляционным судом данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-33968/09 - отменить, заявление ОАО ПКП "АПЕКС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года удовлетворить.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по делу N А41-33968/09 - отменить. Дело N А41-33968/09 направить для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Десятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева