Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф05-12469/11 по делу N А40-1622/2011

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-1622/11-107-8

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Хаймович Д.Д., дов. от 01.09.2010

от ответчика Лёшкина Я.В., дов. от 20.06.2011 N 05-05/39099,

рассмотрев 28.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение от 06.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 22.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) Предпринимателя Корсакова С.М.

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корсаков Сергей Михайлович (ИНН 772005479761, ОГРНИП 304770000249122) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 11.08.2010 N 327/13-18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в заявленных требованиях.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 20 по г. Москве ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Индивидуальным предпринимателем Корсаковым С.М. в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России N 20 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Корсакова С.М. за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой 30.06.2010 составлен акт N 291/13-18 и 11.08.2010 вынесено решение N 327/13-18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением индивидуальному предпринимателю вменено нарушение положений статей 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по налогу и начисленные пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

В обоснование выводов решения инспекцией указано на неправомерное принятие к вычету суммы налога в размере 550 718 руб., предъявленной ООО "Корона" при приобретении у него материалов, поскольку:

представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы от имени названного контрагента подписаны неустановленным лицом;

в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Корона" по месту государственной регистрации отсутствует и обладает признаками "фирмы - однодневки", не имеет трудовых и производственных ресурсов, налоговая отчётность представлена с "минимальными" показателями;

согласно ответа Центрального таможенного управления ФТС России от 28.04.2011 в отношении номеров грузовых таможенных деклараций, отражённых в выставленных поставщиком счетах-фактурах, сведения по 3 декларациям в электронной базе данных отсутствуют, по 4 - выявлено несоответствие между декларированным товаром и материалами, указанными в счетах-фактурах.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды установили наличие в действиях налогоплательщика деловой цели, реальность хозяйственных операций, подтверждение налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем пришли к выводу о правомерном применении предпринимателем спорного налогового вычета.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлена и подтверждена представленными в материалы дела первичными документами реальность приобретения индивидуальным предпринимателем Корсаковым С.М. у ООО "Корона" материалов, использованных заявителем для изготовления рекламных конструкций.

Указанные обстоятельства налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Ссылка инспекции на письмо Центрального таможенного управления ФТС России не принята судами, поскольку указание в письме на отсутствие информации о ввозе на территорию Российской Федерации материалов только в отношении 3 грузовых таможенных деклараций, само по себе не свидетельствует об их отсутствии ввиду возможных ошибок и опечаток в номерах деклараций.

Также судами с учётом пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации правильно указано на то, что ответственность за соответствие сведений в отношении товаров, ввезённых на территорию Российской Федерации, лежит на поставщика как лице, реализующего эти товары, а не на налогоплательщике.

Следовательно, для целей налогообложения заявителем учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, в основу которых положены результаты мероприятий налогового контроля, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными с учётом реальности хозяйственных операций и подтверждения налоговых вычетов первичными документами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды сделаны с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 - О.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд находит вывод судов о соблюдении налогоплательщиком предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной ООО "Корона", обоснованными, в связи с чем решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А40-1622/11-107-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина