Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-12872/11 по делу N А40-17611/2011

г.Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-17611/11-129-88

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.А.

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО: Гнатовская - Кутузова Л.В. по дов. от 02.11.11

от ответчика МИ ФНС: Балабин В.И. по дов. от 31.12.10,

рассмотрев 07 декабря 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 31.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 24.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Северсталь"

о признании недействительными решения и требования

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрегиональной инстанции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5:

решений от 26.04.2010 N 56-18-08/2/1009/37, N 56-18-08/2/1012/40, N 56-18-08/2/1011/39, N 56-18-08/2/1010/38, N 56-18-08/2/1013/41, от 29.04.2010 N 56-18-08/2/1015/45, N 56-18-08/2/1016/46, N 56-18-08/2/1017/47, от 07.07.2010 N 56-18-08/2/1077/114, N 56-18-08/2/264/115, N 56-18-08/2/265/116, N 56-18-08/2/1079/117, N 56-18-08/204, N 56-18-08/2/1080/118, N 56-18-08/2/1081/119, N 56-18-08/2/263/120, N 56-18-08/2/1083/121, N 56-18-08/205,

требований от 13.07.2010 N 346, N 344, N 340, N 345, N 343, N 342, N 341, N 710, от 02.09.2010 N 385, N 386, N 394, N 395, N 396, N 397, N 398, N 399, N 387, N 388, N 389, N 390, N 391, N 393, от 06.09.2010 N 718, от 07.09.2010 N 720.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 требование ОАО "Северсталь" о признании недействительными ненормативных правовых актов МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5: решения от 29.04.2010 N 56-18-08/2/1016/46 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части решения и требования N 342 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2010 выделены в отдельное производство, делу присвоен N А40-17611/11-129-88.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в поданной кассационной жалобе считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, подтверждающие в своей совокупности получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

ОАО "Северсталь" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что 27.11.2009 ОАО "Северсталь" представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 29.04.2010 N 56-18-08/2/1016/46 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором установлена неправомерность применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Вектор" на сумму в размере 6 298 060 руб., что привело к неполной уплате налога.

Решением ФНС России по г.Москве от 08.07.2010 N АС-37-9/6321с, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 требованием N 342 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2010 предложила ОАО "Северсталь" уплатить недоимку по налогу в размере 6 298 060 руб.

В основание своего решения инспекцией положены установленные в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных операций, подтверждение налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании чего пришли к выводу о правомерном налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимается доводы кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 298 060 руб. заявителем соблюдены.

В подтверждение налоговых вычетов обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы, содержащие все обязательные реквизиты, предусмотренные статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации и действующим законодательством о бухгалтерском учёте.

Доводы налогового органа о несоответствии выставленных ООО "Вектор" счетов-фактур требованиям подпунктов 2, 3, 4 и 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду указания недостоверной информации (организация не располагается по адресу, указанному в счетах-фактурах; ООО "Вектор" неправомерно указано грузоотправителем лома, тогда как ими фактически являются иные лица; платёжные документы, ссылки на которые имеются в счетах-фактурах, составлены позже, чем счета-фактуры) были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными.

Как установлено судами, из сведений спорных счетов-фактур можно с определённостью установить продавца товара (ООО "Вектор") и покупателя (ОАО "Северсталь"), наименование товара (металлолом различной номенклатуры), его стоимость, налоговую ставку и сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем выявленные инспекцией в оформлении счетов-фактур ошибки не влияют на правомерность налоговых вычетов.

Данные выводы судов согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 N 93 - О.

Судами указано, что факт поставок лома обществу его контрагентом - ООО "Вектор" - подтверждён представленными в материалы дела документами (в том числе, железнодорожными накладными, приёмо-сдаточными актами, актами о приёмке материалов, документами о расчётах и платежах, фотографиями), которые позволяют проследить движение товара, его транспортировку и оприходование. Фактическое использование товаров в производственной деятельности заявителя подтверждено актами о списании металлолома в производство.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что для целей налогообложения заявителем учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что хозяйственные операции, связанные заключением им исполнением договоров поставки, между налогоплательщиком и его контрагентом не совершались.

Довод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, основанный на установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, рассмотрен судами и признан необоснованным, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и сделаны с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 - О.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном применении налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по делу N А40-17611/11-129-88 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина О.А. Шишова