Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г. N Ф05-8898/10 по делу N А40-152500/2009

город Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-152500/09-77-875

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Егоричев Р.В., дов. от 10.01.2012 г. N 15-Д

от ответчика - Самойленко А.А., дов. от 31.03.2011 г. б/н

от третьих лиц:

Правительства Москвы - Егоричев Р.В., дов. от 30.05.2011 г. N 4-47-8213/1

ООО ТПЦ "Пресня", Управление Росреестра по Москве - не явились, уведомлены

рассмотрев 19 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы (истец)

на решение от 08 августа 2011 г. и дополнительное решение от 14 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.

и на постановление от 17 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Суслопаровой М.И., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.

по делу N А40-152500/09-77-875

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Компания "ФУЛКАНЕЛЛИ"

о признании права собственности и истребовании имущества

третьи лица: ООО ТПЦ "Пресня", Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ" (далее - ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку - нежилые помещения, расположенные в доме по адресу: г. Москвы, ул. Дружинниковская, д. 11/2 (1 этаж, пом. III, комнаты 12-20), общей площадью 134,9 кв.м., и истребовании из незаконного владения ответчика этих помещений, ссылаясь на установление Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-62750/08-77-484 тех обстоятельств, что спорные помещения были созданы в результате несанкционированной перепланировки Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный центр "Пресня" (далее - ООО "ТПЦ "Пресня") арендуемых у города Москвы помещений IV и V площадью 92,8 кв.м., которые из государственной в частную собственность не отчуждались, но, не смотря на это, право собственности на спорные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) было зарегистрировано за ответчиком - ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ" на основании заключенного этим лицом с ООО "ТПЦ "Пресня" договора купли-продажи нежилого помещения от 01.10.2007 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТПЦ "Пресня", Правительство Москвы и Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в связи с выявленными противоречиями в выводах судов в этих судебных актах обстоятельствам, ранее установленным при рассмотрении другого дела - N А40-62750/08-77-484.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении предмета иска: признании за городом Москвой права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 11/2 (1 этаж, помещение III, комнаты 12-22), общей площадью 134,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г., в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 14 июня 2011 г. с Департамента имущества города Москвы в пользу ООО "Оценка Центр-Союз" взыскано 150.000 руб. расходов на проведение назначенной при новом рассмотрении дела экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что сохранение нового объекта недвижимости, созданного в результате самовольной перестройки принадлежавших на праве собственности городу Москве нежилых помещений, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но у Департамента имущества города Москвы отсутствует право на предъявление иска о признании за городом Москвой права на такие объекты, поскольку абзацем 5 пункта 9 постановления Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" такое право предоставлено префектурам административных округов города Москвы.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении судебные акты истец - Департамент имущества города Москвы оспаривает выводы судов о предоставлении Правительством Москвы права на предъявление исков о признании за городом Москвой права собственности на самовольно возведенные площади на объектах, находящихся в собственности города Москвы, только префектурам административных округов, ссылаясь на абзац 7 пункта 9 постановления Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП, в связи с чем просит решение от 08 августа 2011 г., дополнительное решение от 14 июня 2011 г. и постановление от 17 октября 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и отнесении на ответчика судебных издержек.

Ответчик - ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - Правительство Москвы поддерживает доводы и требования Департамента имущества города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другие третьи лица - ООО "ТПЦ "Пресня" и УФРС по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве) явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. по делу N А40-62750/08-77-484, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2009 г., отказано в удовлетворении требований ООО ТПЦ "Пресня" о признании права собственности на нежилые помещения площадью 134,9 кв.м. в доме по адресу: г. Москвы, ул. Дружинниковская, д. 11/2 (1 этаж, пом. III, комнаты 12-20), созданные в результате перепланировки находившихся в аренде у этого лица помещений IV и V на 1-ом этаже общей площадью 92,8 кв.м.

Отказывая ООО ТПЦ "Пресня" в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в вышеуказанном постановлении пришел к выводу о том, что созданные без получения необходимых разрешений спорные нежилые помещения площадью 134,9 кв.м. обладают признаками вновь созданного объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 г. по делу N А40-28279/10-6-242, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г., Департаменту имущества города Москвы отказано в иске о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 134,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москвы, ул. Дружинниковская, д. 11/2 (1 этаж, пом. III, комнаты 12-20), из-за отсутствия оснований считать, что помещение III 1-го этажа, комнаты 12-20, общей площадью 134,9 кв.м. по адресу: г. Москвы, ул. Дружинниковская, д.11/2 ранее являлись помещениями IV и V площадью 92,8 кв.м. в этом же доме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 г. по делу N А40-27212/10-40-234, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г., Департаменту имущества города Москвы отказано в иске об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ" нежилых помещений, расположенные по адресу: г. Москвы, ул. Дружинниковская, д. 11/2 (1 этаж, пом. III, комнаты 12-20), общей площадью 134,9 кв.м., из-за недоказанности доводов о принадлежности спорных помещений на праве собственности городу Москве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" префектурам административных округов города Москвы совместно с Департаментом имущества города Москвы предоставлялось право предъявлять в суды иски о признании прав собственности города Москвы на самовольно возведенные площади на объектах, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с частями 1-3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской федерации, поэтому положения пункта 9 постановления Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП не могут быть истолкованы в том смысле, что Департамент имущества города Москвы имел право на предъявление иска о признании прав собственности города Москвы на самовольно возведенные площади на объектах, находящихся в собственности города Москвы, только совместно с соответствующей префектурой административного округа, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых истцом судебных актов.

Поскольку основанием для отказа в иске явился ошибочный вывод судов об отсутствии у Департамента имущества города Москвы на момент предъявления иска права на предъявление требования о признании права собственности города Москвы на самовольно возведенные площади на объектах, находящихся в собственности города Москвы, суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты, считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении иска и отнесении на ответчика судебных расходов, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 г., дополнительное решение этого же суда от 14 июня 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. по делу N А40-152500/09-77-875 отменить.

Признать право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г .Москва, ул. Дружинниковская, д. 11/2 (1 этаж, пом. III, ком. 12-22), площадью 134,9 кв.м.

Истребовать из незаконного владения ООО "Компания "ФУЛКАНЕЛЛИ" в пользу города Москвы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 11/2 (1 этаж, пом. III, ком.12-22), площадью 134,9 кв.м.

Постановление является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ООО "Компания "ФУЛКАНЕЛЛИ" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 11/2 (1 этаж, пом. III, ком. 12-22), площадью 134,9 кв.м.

Взыскать с ООО "Компания "ФУЛКАНЕЛЛИ" в пользу ООО "Оценка Центр-Союз" (ОГРН 1025007331282, ИНН 5070002096) 150.000 (сто пятьдесят тыс.) руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО "Компания "ФУЛКАНЕЛЛИ" в доход федерального бюджета 8.000 (восемь тыс.) государственной пошлины.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов