Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-119/12 по делу N А40-31356/2011

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-31356/11-87-215

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Николаев Е.В., дов. от 14.04.2011 г. N 1-1144; Кашинский Д.А., дов. от 23.01.2012 г. N 1Н-143

от ответчика - Макеев А.В., дов.от 20.05.2011 г. б/н

рассмотрев 13 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Логвиненко Алексея Николаевича (истец)

на решение от 12 сентября 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.

и на постановление от 11 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.

по делу N А40-31356/11-87-215

по иску Логвиненко Алексея Николаевича

об обязании предоставить документы

к ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" (ОГРН 1027700477793)

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" (далее - ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса") об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить истцу надлежаще заверенные копии гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с 01.01.2008 г. по дату вынесения решения, ссылаясь на свой статус акционера этого общества, владеющего 15.533 его акциями, что составляет 23,11% от общего количества акций общества, и неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о представлении надлежащим образом заверенных копий интересующих истца документов, указанных в заявлении от 17.01.2011 г. и повторном заявлении от 25.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о том, что истребуемые им хозяйственные договоры были получены им в том виде, в котором истец представил их в материалы дела.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Логвиненко А.Н. оспаривает сам факт получения надлежащим образом заверенных копий интересующих его договоров, в том числе ссылается на ненадлежащее оформление почтового уведомления, принятого судами в качестве доказательства вручения ответчиком истцу истребуемых им документов, и на доказанность получения копий договоров с изъятиями актом от 26.04.2011 г. вскрытия почтового отправления, составленного сотрудниками ЗАО "ДомиЛекс", в связи с чем просит решение от 12 сентября 2011 г. и постановление от 11 ноября 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик - ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить наряду с указанными в этом пункте документы и иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 г. N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 г. N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 этого же Информационного письма, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В исковом заявлении истец признает, что после обращения с жалобой в Федеральную службу по финансовым рынкам (далее - ФСФР) ответчик предоставил ему часть интересующих его документов.

Повторный запрос ответчику был направлен истом 25.03.2011 г., а исковое заявление было подано в арбитражный суд уже 29.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 г. по делу N А40-59464/11-147-508, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 25 ноября 2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г., было установлено, что ответчик - ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" исполнил вынесенное в его адрес предписание ФСФР N 273 о представлении истцу - Логвиненко АК.Н. запрошенных им в заявлении от 17.01.2001 г. документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых истцом судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. по делу N А40-31356/11-87-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Логвиненко Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

А.И. Стрельников Е.А. Зверева