Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф05-14552/11 по делу N А41-14439/2011

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А41-14439/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Иванушкина И.Ю., дов. от 12.12.2011, Фарафонова Г.В., дов. от 12.12.2011,

от ответчика Стадник А.В., дов. от 15.01.2012, Ефимова В.М., дов. от 15.01.2012,

рассмотрев 15 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА"

на решение от 06 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 15 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ОГРН: 1085050003290, адрес: 141171, Московская область, Щелковский район, пгт. Монино, ул. Южная, д. 9а)

о взыскании 4 830 909 руб. 02 коп задолженности за отпущенную электрическую энергию и 152 859 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании 4 830 909 руб. 02 коп. задолженности за отпущенную в период с июня по декабрь 2010 года электрическую энергию, 152 859 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 918 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011 года с ООО "Вега" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 4 830 909 руб. 02 коп. задолженности, 47 154 руб. 55 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отпуска истцом электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты. При этом установив согласование сторонами в договоре условия о неустойке в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8 процентов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 года решение суда первой инстанции от 06.09.2011 года отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания судебных расходов в сумме 47 154 руб. 55 коп. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Вега" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 152 859 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 918 руб. 84 коп. государственной пошлины по иску.

Отменяя решение суда в части, апелляционный суд счел ошибочным вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования с учетом наличия в пункте 6.13 договора соглашения о неустойке в размере 1/360 ставки рефинансирования.

Апелляционный суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" и указал, что кредитор вправе по своему выбору предъявить требование о применении неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Договором от 01.01.2009 N 60557009 не предусмотрен иной размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исключено право предъявления истцом требования об их взыскании с учетом согласованной сторонами ответственности в виде пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вега" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в спорный период определенных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не позволяет считать установленным размер задолженности ООО "ВЕГА", а также количество и качество поставленного ресурса, в связи с чем ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности исходя из явно неверно рассчитанных объемов электроэнергии, расчет которых не был обоснован истцом в суде.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 01.01.2009 между ООО "Вега" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 60557009, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем (пункт 6.2 договора).

Оплата отпущенной электрической энергии согласно приложению N 13 к указанному договору осуществляется абонентом на основании выставляемых на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. В срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с приложением N 12 к договору. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенной в соответствии с приложением N 12 к договору.

Дополнительным соглашением от 20.06.2011 к договору от 01.01.2009 N 60557009 в связи с согласованием сторонами новых актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны оформили новое приложение N 9 к договору и приложение N 2 (реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности). При этом стороны установили, что дополнительное соглашение вступает в силу с 01.06.2011.

Суды удовлетворили требование ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании стоимости отпущенной с июня по декабрь 2010 года энергии на основании представленных счетов-фактур и расчета потребления электрической энергии по сети 6 кВ, посчитав, что данные доказательства подтверждают, в том числе и количество отпущенной электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, расчеты потребления электроэнергии содержат возражения ответчика о несогласии с объемами потребленной электроэнергии.

Аналогичные возражения были заявлены ответчиком и при рассмотрении дела арбитражным судом. Ответчик утверждает, что в объем потребленной им электроэнергии включены все потери в сетях всего населенного пункта, без учета потребления электроэнергии другими абонентами ОАО "Мосэнергосбыт" и Монинской КЭЧ района, перечисленными в расчете истца (л.д.116 т.1).

Данный довод судом фактически не исследован.

Материалы дела не содержат первичных доказательств, подтверждающих объем потребления абонентов ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУ "Монинской КЭЧ района" Минобороны России, который согласно расчету истца вычитается из общего объема электроэнергии по приборам ФГУ "Монинской КЭЧ района" Минобороны России, что не позволяет проверить как обоснованность расчета, так и состав расходов энергии (потери в сетях, уличное освещение и т.д.), учитываемый в расчете потребленной ответчиком электроэнергии.

Учитывая, что разграничение границ балансовой принадлежности и ответственности ответчика происходит с ФГУ "Монинской КЭЧ района" Минобороны России, суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ "Монинской КЭЧ района" Минобороны России, поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на права и обязанности данного лица.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложив сторонам представить дополнительные доказательства объема электроэнергии, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А41-14439/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева