Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2458/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - реформирование электроэнергетики - процессуальное положение - единообразие в толковании и применении норм права - возражения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2458/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" от 19.01.2013 N 123-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 по делу N А41-14439/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (п. Монино, Московская область, далее - общество) о взыскании 4 830 909 рублей 02 копеек задолженности за отпущенную в период с июня по декабрь 2010 года электрическую энергию, 152 859 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Монинская квартирно-эксплуатационная часть района, Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

принятым при новом рассмотрении дела решением от 09.07.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и несогласие с расчетом суммы задолженности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 60557009, по условиям которого компания поставляла, а абонент принимал и оплачивал поставленную электрическую энергию (мощность).

Компания, указывая, что в период с июня по декабрь 2010 года поставила обществу электрическую энергию, которая последним не была оплачена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исследовал условия спорного договора и, учитывая преюдициальное значение установленных обстоятельств по делу N А41-37321/11 Арбитражного суда Московской области, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт поставки компанией электрической энергии обществу, ее объем и стоимость документально подтверждены, а доказательств оплаты полученной энергии не представлено.

Доводы заявителя о неверном расчете потребленной электрической энергии, признаны судами нижестоящих инстанций необоснованными и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказанными обществом.

Иные возражения общества по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на нарушение требований процессуального законодательства ввиду неудовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание по настоящему делу третьих лиц для дачи разъяснений по существу спора отклоняется, поскольку с учетом процессуального положения этих лиц рассмотрение спора в их отсутствие не может служить подтверждением незаконности судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-14439/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост