Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-813/12 по делу N А40-46738/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-46738/11-10-401

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Каталиков В.В. -доверенность N 1.27-13739 от 08.12.2011, Рау А.Э. - доверенность N 1.27-04807 от 13.05.2011, Ивченко А.А. - доверенность N 1.27-05567 от 01.06.2011,

от третьего лица - Колесников В.Н. - доверенность N АН 1.14-5 от 10.01.2012,

рассмотрев 16 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ФБУ "Войсковая часть 69669" в лице филиала "Войсковая часть 96000"

на решение от 18 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 08 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ФБУ "Войсковая часть 69669" в лице филиала "Войсковая часть 96000" (МО, г.Железнодорожный, ОГРН: 1095012007342)

к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (г. Москва, ОГРН: 1027739057500)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 69669" (далее - ФБУ в/ч 69669) в лице филиала "Войсковая часть 96000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о взыскании 12 672 240 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что платежным поручением от 06.12.2010 г. N 46488 филиалом - войсковая часть 96000 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 69669 ошибочно оплачен счет-фактура ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 31.07.2010 г. N 983/7р/10/Ф на сумму 12 672 240 руб. за аэронавигационное обслуживание полетов на воздушных трассах российских авиакомпаний за июль 2010 г., выставленная войсковой частью 52676.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 08.11.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из недоказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФБУ в/ч 69669 в лице филиала "Войсковая часть 96000" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, филиалом войсковая часть 96000 ФБУ в/ч 69669 были ошибочно перечислены денежные средства в нарушение действующих нормативных актов по бухгалтерскому учету без наличия соответствующего соглашения об аэронавигационном обслуживании воздушных судов, без подписанных истцом актов выполненных работ.

В заседании суда кассационной инстанции, представители ответчика и третьего лица, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из Положения о федеральном бюджетном учреждении, утвержденном Министерством обороны РФ от 30.04.2009 г., войсковая часть 69669 является некоммерческой организацией и создана на основании Приказа Министерства обороны РФ N 1048 в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.

Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 69669, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств, оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что платежным поручением N 46488 от 06.12.2010 г., войсковая часть 96000 перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 12 672 240 руб., в графе: "Назначение платежа" указано: (187 0201 202 6700 014 226; 0348/W05570) по соглашению об АНО сч. 983/7р/10 от 31.07.2010 г.; сч. 983/7р/10/ф от 31.07.10 г.; акт 983/7р/10 от 31.07.10; за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах.

В соответствии со ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату.

Перечень услуг, входящих в аэронавигационное обслуживание, определен Приложением N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, а ставки сборов за аэронавигационное обслуживание утверждены Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.07.2010 N 141-т/З, Приложением N 10 к Приказу Росаэронавигации от 14.12.2006 (ред. от 06.02.2008).

Порядок оплаты предоставленных услуг по аэронавигационному обслуживанию регулируется "Порядком взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства РФ", утвержденным Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 N 118 (далее - Порядок оплаты).

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного Порядка оплаты объем выполненных услуг определяется на основании реестра полетов воздушных судов пользователя воздушного пространства, реестры составляются отдельно по каждому аэронавигационному сбору. Аэронавигационные сборы взимаются за фактически предоставленное аэронавигационное обслуживание. Реестры составляются на основе данных производственной диспетчерской информации и обеспечивают возможность сверки представленных данных по полетам воздушных судов с данными пользователей. По каждому полету воздушного судна в реестре отдельно указываются данные, позволяющие пользователю идентифицировать конкретный полет в соответствии со своей летной документацией, а также ставки, для исчисления аэронавигационных сборов, для обеспечения проверки пользователем правильности выставленных расчетов.

В соответствии с п. 2.2.5 вышеуказанного Порядка оплаты для производства расчетов пользователю воздушного пространства в установленные сроки направляются: реестры полетов воздушных сборов, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура.

В соответствии с п. п. 11, 12, 12.1 "Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы", утвержденного Приказом Федеральной аэронавигационной службой от 14.12.2006 N 100, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" согласно заключенных соглашений предоставляет государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию российским и иностранным пользователям воздушного пространства РФ, а также осуществляет функции расчета и взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание с иностранных и российских пользователей воздушного пространства в порядке, установленном Федеральной аэронавигационной службой.

Согласно пункту 42 Порядка представления услуг взимание сборов осуществляется ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" путем выставления счетов за аэронавигационное обслуживание Пользователю с приложением реестров полетов воздушных судов.

Согласно пункту 44 Порядка представления услуг на основании реестров полетов воздушных судов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" оформляет счета. Счета направляются Пользователям ежемесячно заказным отправлением (с уведомлением о вручении) в течение десяти рабочих дней с начала месяца, следующего за месяцем, в котором было предоставлено аэронавигационное обслуживание.

Согласно пункту 45 Порядка представления услуг обязанность по оплате счета возникает у пользователя с момента его получения.

Разрешая спор, суд установил, что ответчиком в июле 2010 г. были оказаны аэронавигационные услуги, а истцом оказанные услуги были приняты и оплачены, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: заявками на использование воздушного пространства, актами сдачи-приемки услуг, счетами на оплату.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленного и на основании ст. 1102 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену решения и постановления, заявителем не приведено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46738/11-10-401 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева