Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-2380/11 по делу N А40-45332/2010

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-45332/10-2-182

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии:

от заявителя - Шалабанова С.А., дов. от 10.01.2012 N 04-19/2,

от заинтересованного лица - Николаева Н.А., дов. от 01.11.2011,

рассмотрев 12 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" - заинтересованного лица

на решение от 06.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 30.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-45332/10-2-182

по заявлению Курганской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (ОГРН 1067758606739) таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Курганская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - ООО "ТКМ", общество) 162445 руб. 52 коп. и 164936 руб. 28 коп. пени по требованиям об уплате таможенных платежей от 22.09.2009 N 07-43 и от 23.09.2009 N 07-44 (соответственно).

Решением названного арбитражного суда от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, заявленное по делу требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2011 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение с целью выяснения даты, с которой подлежит исчислению срок давности взыскания пени в судебном порядке.

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы решением от 06.09.2011 взыскал с общества пени в заявленных суммах.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 06.09.2011 и постановлением от 30.11.2011 судов первой и апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "ТКМ" в качестве перевозчика по книжкам МДП N N АХ 60860717 и МХ 60849290 ввезло на территорию Российской Федерации товар стоимостью 19122 евро, весом брутто 18462 кг и стоимостью 20101 евро, весом брутто 19811 кг (соответственно), следовавший в режиме международного таможенного транзита из Германии в Республику Казахстан автомобильным транспортом.

При осуществлении таможенного контроля за перемещаемым по указанным книжкам МДП товаром на таможенном посту МАПП Петухово Курганской таможни (таможня доставки) был установлен факт недоставки товара по книжке МДП N АХ 60860717 весом брутто 636 кг стоимостью 974 евро и по книжке МДП N МХ 60849290 весом брутто 2505,7 кг стоимостью 3141 евро.

В связи с недоставкой товара по вышеупомянутым книжкам МДП Курганская таможня выставила обществу требования от 22.09.2009 N 07-43 и от 23.09.2009 N 07-44 об уплате задолженности по ввозной таможенной пошлине, налога на добавленную стоимость и 167648 руб. 55 коп. пени за период с 13.03.2009 по 22.09.2009 по книжке МДП N АХ 60860717 и 164 936 руб. 28 коп. пени за период с 14.03.2009 по 23.09.2009 по книжке МДП N МХ 60849290 (соответственно).

Неисполнение обществом в добровольном порядке в полном объеме выставленных требований от 22.09.2009 N 07-43 и от 23.09.2009 N 07-44 послужило основанием для обращения 07.04.2010 таможни в суд с заявлением о взыскании с общества в принудительном порядке 162445 руб. 52 коп. и 164936 руб. 28 коп. начисленных пени (соответственно).

Согласно пункту 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1). Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пункт 3). Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования (пункт 4). Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки их взыскание производится принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ (пункт 1 статьи 348 ТК РФ)

Согласно пункту 5 статьи 329 ТК РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, влекущих обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций указали, что дата обнаружения таможенным органом факта неуплаты таможенных платежей и срок, с которого следует исчислять пени, установлены решениями Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2010 по делу N А34-807/2010 и от 18.05.2010 по делу N А34-806/2010, оставленными без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций. В частности, принятыми по указанным делам судебными актами установлено, что по книжкам МДП N АХ 60860717 и N МХ 60849290 начисление пени правомерно произведено таможней соответственно с 13.03.2009 и с 14.03.2009 - начала действия таможенного режима "международный таможенный транзит", поскольку установить точную дату совершения обществом нарушения не представляется возможным. Суды проверили расчет заявленных к взысканию пени и признали его правильным. Предметом проверки также был срок давности взыскания пени в судебном порядке и признан судами соблюденным.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций, сделанный по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, оценивались судами двух инстанций и правомерно отклонены как неосновательные.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А40-45332/10-2-182 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТКМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова