Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 г. N Ф05-8754/09 по делу N А41-6894/2009

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А41-6894/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Губанова С. А. по доверенности от 29.12.2011 N ИС-18505,

рассмотрев 22 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ"

на постановление от 28 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н. В., Ханашевичем С. К., Юдиной Н. С.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ"

о взыскании 174 484 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее Минимущество Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (далее ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", ответчик) о взыскании 174 484 руб. 97 коп., составляющих: 161 168 руб. 75 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору N 17008 -Z от 21.06.2003 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08.07.2005, 13 316 руб. 22 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2009 по делу N А41-6894/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009, исковые требования частично удовлетворены; с ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" в пользу Минимущества Московской области взысканы 161 168 руб. 75 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 приостановлено надзорное производство по настоящему делу до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А58-2302/2008 и размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 17.03.2010 N ВАС-15041/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возобновил надзорное производство, отказал в передаче дела N А41-6894/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, но вместе с этим указал, что общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Продовольственная база "Покоторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011, решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2009 по делу N А41-6894/09 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2011 по делу N А41-6894/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд счел, что при определении размера арендной платы в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, арендная плата за год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Учитывая, что ООО "Продовольственная база "Покоторг" перечислило Минимуществу Московской области сумму задолженности по арендным платежам, превышающую подлежащую взысканию, суд в иске отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года указанное решение отменено.

С ООО "Продовольственная база "Покоторг" в пользу Минимущество Московской области взысканы 174 484 руб. 97 коп., в том числе 161 168 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате, 13 316 руб. 22 коп. пени.

Апелляционный суд, установив, что на земельных участках, арендуемых ответчиком, отсутствуют объекты, указанные в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ; договор аренды от 21.07.2003 N17008-Z заключался между истцом и ответчиком на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом, пришел к выводу, что при определении размера арендной платы за заявленный период по договору аренды от 21.07.2003 N17008-Z следует исходить из положений самого договора и Закона Московской области 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Продовольственная база "Покоторг" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает противоречащим пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 21.10.2001 вывод Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что определение размера арендной платы в пределах двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касается только земельных участков, на которых расположены особые объекты - линии электропередач, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Ответчик считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, посчитав, что указанная норма применяется при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования только на земельные участки, на которых отсутствуют какие-либо объекты недвижимости либо на которых расположены так называемые линейные объекты.

ООО "Продовольственная база "Покоторг" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Минимущества Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что 21.07.2003 между Минимуществом Московской области (арендодатель) и ООО "Продовольственная база "Покоторг" (арендатор) заключен договор аренды N 17008-Z, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на 49 лет следующие земельные участки: площадью 3230 кв.м с кадастровым номером 50:18:0070209:0033, площадью 4212 кв.м с кадастровым номером 50:18:0070209:0034, площадью 44 132 кв.м с кадастровым номером 50:18:0070209:0035, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, Глазовский сельский округ, вблизи дер. Горетово.

Названный договор зарегистрирован 30.07.2003 в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

08 июля 2005 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 21.07.2003 N17008-Z, изменяющее порядок внесения арендной платы за пользование земельными участками.

Письмом от 06.03.2008 N ИС-2522 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы на 2008 год, указав, что годовая арендная плата в 2008 году составляет 644 675 руб. в год.

31 декабря 2008 года в адрес ответчика ответчику направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 161 168 руб. 75 коп. и пеню за просрочку платежа в сумме 13 316 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору N 17008-Z от 21.07.2003, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Минимущество Московской области на основании пункта 3 договора аренды земельного участка от 21.06.2003 N 17008-Z в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.07.2005 составило расчет задолженности по арендной плате.

ООО "Продовольственная база "Покоторг" в своих возражениях указало, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку арендованные земельные участки ранее принадлежали обществу на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10, предметом регулирования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе на земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Согласно толкованию пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Суд установил, что на земельных участках, арендуемых ответчиком, отсутствуют объекты, указанные в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Ответчик полагает, что положения пункта 2 статьи 3 указанного Закона также применимы к правоотношениям, возникшим из договора от 21.07.2003 N 17008-Z, поскольку указанный договор заключен при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд установил, что на основании решения исполкома Можайского горсовета N 511/25 от 18.12.1968 спорный земельный участок предоставлен Комитету Российской Федерации по рыболовству РЕСПЭО. Указанный участок принадлежал последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Впоследствии Комитет Российской Федерации по рыболовству РЕСПЭО по договору купли-продажи от 22.09.1999 продал ООО "Продовольственная база "Покоторг" недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке. Ответчик зарегистрировал права собственности на указанные объекты недвижимости.

ООО "Продовольственная база "Покоторг" обратилось с заявками от 28.05.2003 N ЗАЗ-596 на аренду земельных участков площадью 3 230 кв. м с кадастровым номером 50:18:0070209:0033, площадью 4212 кв. м с кадастровым номером 50:18:0070209:0034, площадью 44 132 кв. м с кадастровым номером 50:18:0070209:0035.

21.07.2003 между Минимуществом Московской области (арендодатель) и ООО "Продовольственная база "Покоторг" (арендатор) заключен договор аренды N 17008-Z указанных земельных участков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что спорные земельные участки не были предоставлены ООО "Продовольственная база "Покоторг" на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик, заключив договор аренды спорных земельных участков, реализовал свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что при определении размера арендной платы по договору аренды N 17008-Z от 21.07.2003 за заявленный в иске период следует исходить из положений самого договора и Закона Московской области 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 5.2 договора от 21.06.2003 N 17008 -Z за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по арендным платежам, не представлены, просрочка уплаты платежей имеется, суд апелляционной инстанции обосновано признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-6894/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова