Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-2216/11 по делу N А40-53913/2009

г. Москва

5 апреля 2012 г.

Дело N А40-53913/09-104-168

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Игнатьев В.К. - Куликов Д.П., доверенность N 77 АА 6038315 р1-1189 от 21.02.2012 года; от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 29.03.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Игнатьева Виктора Константиновича

на определение от 27 октября 2011 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 30 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по заявлению Игнатьева В.К., Кирьян А.М., Кононенко С.Г. и Пустовит А.Е.

о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу,

по иску Двойченкова Александра Леонидовича

к ООО "Невод", Игнатьеву Виктору Константиновичу, Кирьян Александру Михайловичу, Кононенко Сергею Генриховичу, Пустовит Александру Евгеньевичу, МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решений и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Двойченков Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Невод", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Кононенко Сергею Генриховичу, Кирьян Александру Михайловичу, Пустовит Александру Евгеньевичу, Игнатьеву Виктору Константиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", о/об:

1. признании недействительным Решения N 2 Участника ООО "Вымпел" от 17.04.2009;

2. признании недействительным Учредительного договора ООО "Вымпел" от 17.04.2009;

3. признании недействительным Решения о государственной регистрации от 24.04.2009 N 147589А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы;

4. обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 147589А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N 6097747742163;

5. признании недействительным Решения о государственной регистрации от 24.04.2009 N 147596А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы;

6. обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 147596А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N 8097746712935.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение оставлено без изменения.

22.02.2011 по делу N А40-53913/09-104-168 были выданы исполнительные листы серии АС N 000243282, N 000243286, N 000243285, N 000243284, N 000243283, N 003532484, N 000243281, N 000243287, N 000243288, N 000243289, N 000243290, N 000243291.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы 25.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Гр-н Игнатьев Виктор Константинович 09 сентября 2011 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором, ссылаясь на ст. ст. 13, 325 АПК РФ, просит в связи с отменой судебных актов судов I и II инстанций по данному делу вынести определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, которым суд обязал МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 147589А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N 8097746712924; обязал МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 147596А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N8097746712935.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 года в удовлетворении заявления Игнатьева В.К. о повороте исполнения судебного было отказано (л.д. 17-18).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г.. данное определение было оставлено без изменения (л.д. 49-50).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Игнатьев В.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт был отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, то ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 были отменены решение Арбитражного суда г. Москвы 25.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по настоящему делу и оно было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До настоящего времени судебный акт по существу заявленного иска не принят, в связи с чем судебная коллегия поддерживает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку оно противоречит требованиям ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо в силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте судебного акта на основании нового судебного акта возможно разрешить только при наличии судебного акта по существу рассматриваемого дела, который на момент обращения заявителя не принят.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г.. и постановление от 30 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53913/09-104-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатьева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Зверева