Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33069/2010

г. Москва

31 января 2011 г.

Дело N А40-53913/09-104-168

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кононенко С.Г., Кирьяна А.М., Пустовита А.Е., Игнатьева В.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2010 г.

по делу N А40-53913/09-104-168

по иску Двойченкова А.Л.

ООО "Невод", Игнатьеву В.К., Кирьян А.М., Кононенко С.Г., Пустовит А.Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по г. Москве N 46

о признании недействительными решений и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Двойченков А.Л. (лично) паспорт 45 08 104043, выданный 29.11.2005, Кузьмина Г.В. на основании устного заявления о представлении интересов Двойченкова А.Л.;

от ответчиков:

от Игнатьева В.К., Кирьян А.М., Кононенко С.Г., Пустовит А.Е. - Рязанов Е.Е. по доверенности б/н от 12.10.2009,

от ООО "Невод" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве N 46 - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Двойченков А.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к ООО "Невод", Игнатьеву В.К., Кирьян А.М., Кононенко С.Г., Пустовит А.Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по г. Москве N 46 о признании недействительными решение участника ООО "Вымпел" N 2 от 17.04.2009г. и учредительный договор ООО "Вымпел" от 17.04.2009г и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 24.04.2009г. N 147589А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 24.04.2009г. N 147596А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.;

обязании Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве:

внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решение от 24.04.2009г. N 147589А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009г. N8097746712924;

внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения от 24.04.2009г. N 147596А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009г. N8097746712935.

В обоснование иска указано, что истец с ноября 2006 г. являлся единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - Общество), владеющим 100% уставного капитала Общества, а также генеральным директором Общества. При получении выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно, что помимо него участниками Общества являются также Игнатьев В.К., Кирьян А.М., Кононенко С.Г., Пустовит А.Е., владеющие каждый 20% уставного капитала общества, а его доля уменьшилась до 1/5.

Какие-либо действия и решения по отчуждению принадлежащего ему уставного капитала общества им не совершал, документы по данному вопросу не подписывал, в собрании учредителей, оформленное протоколом от 17.04.2009г. N 1, участие не принимал.

Решением "25" октября 2010 г. по делу N А40-53913/09-104-168 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Кононенко С.Г., Кирьян А.М., Пустовит А.Е., Игнатьев В.К. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, а в удовлетворении иска отказать.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО "Невод" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по г. Москве N 46, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Вымпел" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2006г., единственным участником общества при государственной регистрации и генеральным директором общества был Комаров А.С. С 06.12.2006г. единственным участником ООО "Вымпел" и генеральным директором являлся Двойченков А.Л.

Уставом ООО "Вымпел", утвержденным решением единственного участника от 27.11.2006г. N 1/2006, установлено, что размер доли Двойченкова А.Л. в уставном капитале общества составляет 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб.

Решением участника ООО "Вымпел" от 17.04.2009г. N 2 и решением общего собрания учредителей ООО "Вымпел", оформленным протоколом от 17.04.2009г. N 1, в состав учредителей общества были введены Игнатьев В.К., Кирьян А.М., Кононенко С.Г., Пустовит А.Е. с размерами вкладов 2 000 руб. каждый, распределены доли в уставном капитале общества между указанными лицами и истцом, размер которых составил 1/5 часть доли уставного капитала, Двойченков А.Л. был освобожден от должности генерального директора общества, на указанную должность был назначен Кирьян А.М., утверждены новые редакции устава и учредительного договора общества.

Истец указывает, что принадлежащую долю в обществе не отчуждал, решение от 17.04.2009г. N 2 о продаже долей ответчикам, как и учредительный договор от 17.04.2009г., не принимал и не подписывал, договоры купли-продажи доли не заключал.

Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда, подписи от имени Двойченкова А.Л., в решении участника ООО "Вымпел" от 17.04.2009г. N 2 и в учредительном договоре от 17.04.2009г. выполнены, вероятно, не Двойченковым А.Л., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным его подписям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим законом или уставом общества, влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Протокол общего собрания участников ООО "Вымпел" от 17.04.2009 г. N , на который ссылаются ответчики обоснованно не был принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства заключения договора по уступке долей в уставном капитале этого Общества, поскольку не содержит каких-либо сведений, указывающих на приобретение ответчиками долей в обществе.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (п. 6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, подтверждающих уведомление общества о состоявшейся уступке, исполнение ими обязательств как покупателями, в том числе, по оплате долей в уставном капитале ООО "Вымпел", в материалах дела отсутствуют.

Утверждение новой редакции устава и учредительного договора Общества выходит за круг обязательств между продавцами и покупателями, поэтому суд первой инстанции обоснованно не принял и протокол общего собрания N 1 от 17.04.2009 г. в качестве доказательства заключения договоров по уступке долей в уставном капитале ООО "Вымпел".

В силу несостоявшейся уступки части принадлежащих Двойченкову А.Л. долей в уставном капитале ООО "Вымпел" ответчикам - Кирьяну А.М., Пустовиту А.Е., Игнатьеву В.К. и Кононенко С.Г., последние не имели права голосовать по вопросу избрания нового генерального директора Общества на общем собрании участников от 17.04.2009 г.

Оспариваемые истцами решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО "Вымпел" как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, основанные на документах с недостоверными сведениями, не могут быть признаны законными независимо от того, что регистрирующий орган не был осведомлен об этих обстоятельствах в момент принятия этих решений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2010 г. по делу N А40-53913/09-104-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев