Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-3691/12 по делу N А40-86313/2011

город Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-86313/11-41-789

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истцов: Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (Префектура СВАО города Москвы) - неявка, извещена; Управы района Отрадное города Москвы - неявка, извещена;

от ответчика: ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" - неявка, извещено;

от третьего лица: ГУП "Мосгортранс" - неявка, извещено,

рассмотрев 10 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" (ответчика)

на решение от 31 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и на постановление от 26 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску Префектуры СВАО города Москвы, Управы района Отрадное города Москвы

к ООО "ВОСТОК-СЕВЕР"

о сносе остановочно-торгово-модуля,

третье лицо: ГУП "Мосгортранс",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86313/11-41-789 иск был удовлетворен. Суд обязал ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" демонтировать остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: город Москва, ул. Хачатуряна, вл. 13-15. При этом суд установил срок исполнения решения суда - в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того суд предоставил Управе района Отрадное города Москвы право самостоятельно или с привлечением других лиц демонтировать указанный модуль, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок, с отнесением расходов по демонтажу на ответчика.

Постановлением от 26 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86313/11-41-789 было оставлено без изменения.

По делу N А40-86313/11-41-789 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "ВОСТОК-СЕВЕР", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Истцы - Префектура СВАО города Москвы, Управа района Отрадное города Москвы, ответчик - ООО "ВОСТОК-СЕВЕР", третье лицо - ГУП "Мосгортранс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступило.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Истцы - Префектура СВАО города Москвы, Управа района Отрадное города Москвы обратились в арбитражный суд с иском о демонтаже остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: город Москва, ул. Хачатуряна, вл. 13-15, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ответчиком - ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" данный объект мелкорозничной торговли используется без оформления договора аренды земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе инвестиционный договор на обустройство и обновление остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта 2002 года заключенный между ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" (инвестором) и ГУП "Мосгортранс", акт осмотра земельного участка от 14 июня 2011 года), суды пришли к выводу о том, что ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" был установлен остановочно-торговый модуль по адресу: город Москва, ул. Хачатуряна, вл. 13-15.

Обязательность оформления земельных отношений владельцами остановочно-торговых модулей была предусмотрена п. 2.3.1 Приложения N 4 (Положение "О порядке обустройство остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями") к распоряжения Мэра Москвы от 26 марта 2001 года N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта" (действовавшего на момент размещения спорного остановочно-торгового модуля; утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы"). Впоследствии такая обязательность была установлена п. 1.6 Приложения N 1 ("Требования к организации работы объектов мелкорозничной сети") постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 274-ПП (в настоящее время указанный пункт утратил силу в связи с принятием постановление Правительства Москвы от 03 февраля 2011 года N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности").

В настоящее время правила размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, регламентированы постановлением Правительства Москвы от 03 февраля 2011 года N 26-ПП, в соответствии с которым именно на префектуру административных округов города Москвы возложены функции государственных заказчиков работ по обеспечению благоустройства и оборудования мест размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с утвержденными схемами размещения за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на благоустройство территории административного округа города Москвы. Суды, учитывая принцип действия закона во времени, правомерно указали на то, что ссылка ответчика - ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" на постановление Правительства Москвы от 03 февраля 2011 года N 26-ПП подлежит отклонению, отметив при этом, что истцы - Префектура СВАО города Москвы, Управа района Отрадное города Москвы просят демонтировать объект, установленный в период до принятия указанного постановления.

Поэтому исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы доказали обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление их (истцов) прав и законных интересов, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений (в том числе, что ответчик правомерно владеет земельным участком, на котором расположен спорный остановочно-торговый модуль). Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике, сложившейся по данному вопросу (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2008 года по делу N А40-69359/07-16-518, от 22 января 2009 года N А40-10482/08-1-63, от 29 января 2009 года по делу N А40-46477/07-9-408, от 17 февраля 2009 года по делу N А40-42417/07-9-352, от 23 марта 2009 года по делу N А40-44923/07-1-295).

Довод заявителя кассационной жалобы (ООО "ВОСТОК-СЕВЕР") о том, что судом первой инстанции не идентифицирован спорный объект, подлежащий демонтажу, подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Суд кассационной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в обоснование отклонения указанного довода.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика - ООО "ВОСТОК-СЕВЕР", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-86313/11-41-789 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВОСТОК-СЕВЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов