Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-2362/11 по делу N А40-97212/2010

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-97212/10-84-538

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" (г. Москва, ОГРН 1037700186523): Приходько И.А. доверенность от 1 сентября 2011 года N 29

от заинтересованного лица - Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Ланда В.М., доверенность от 28 октября 2010 года N 4-14-20041/0,

рассмотрев 15 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Агентство экономической информации "ПРАЙМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2011 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2011 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" о признании незаконными действий, имевших место в период с 06 января 1998 года по 31 декабря 2009 года, связанных с неправомерным ограничением доступа к информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, осуществляющихся путём отнесения к числу документов, не являющихся общедоступными, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы; о признании незаконными действий, связанных с отказом письмами правового управления Правительства Москвы от 13 мая 2010 года и 25 июня 2010 года в предоставлении информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, содержащейся в запрошенных правовых актах; об обязании предоставить информацию о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы путём предоставления названных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" (далее - ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий, имевших место в период с 06 января 1998 года по 31 декабря 2009 года, связанных с неправомерным ограничением доступа к информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, осуществляющихся путём отнесения к числу документов, не являющихся общедоступными, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы; о признании незаконными действий, связанных с отказом письмами правового управления Правительства Москвы от 13 мая 2010 года и 25 июня 2010 года в предоставлении информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, содержащейся в запрошенных правовых актах; об обязании предоставить информацию о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы путём предоставления названных правовых актов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года, производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2011 года судебные акты судов двух инстанций отменены, дело направлено на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года, заявление общества оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций с направлением дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые применены без взаимосвязи с положениями статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Москвы возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 года производство по кассационной жалобе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановлено до вынесения судебного акта Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе на нарушение конституционных прав общества положениями пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также судебного акта Тверского районного суда города Москвы по заявлению о пересмотре решения Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и его вступления в законную силу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2012 года производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство по кассационной жалобе на 15 мая 2012 года на 15 часов 50 минут.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Правительства Москвы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Тверского районного суда от 11 марта 2011 года по делу N 2-1444/11, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 20 июля 2011 года, отказано в удовлетворении заявленных ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" требований о признании незаконными имевших место в период с 06 января 1998 года по 31 декабря 2009 года действий Правительства Москвы Правительства Москвы по неправомерному ограничению доступа к информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, осуществляющееся путём отнесения к числу документов, не являющихся общедоступными, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы; о признании незаконными действий Правительства Москвы, выразившихся в отказе письмами Правового управления Правительства Москвы от 13 мая 2010 года и 25 июня 2010 года, в представлении заявителю по его запросу информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, содержащейся в запрошенных правовых актах; об обязании Правительства Москвы предоставить заявителю информацию деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы путем предоставления вышеуказанных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения определения решение суда не вступило в законную силу.

Судом соблюдено процессуальное правило о недопустимости одновременного разрешения судом общей юрисдикции и арбитражным судом тождественных споров.

В настоящее время Верховным судом Российской Федерации 13 февраля 2012 года отказано в передаче надзорной жалобы ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ", поданной на решение Тверского суда от 11 марта 2011 года, для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. Отклонено также и заявление ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" поданное в Тверской районный суд о пересмотре решения от 11 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с соблюдением норм процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Что же касается доводов ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" о лишении его права на справедливую судебную защиту, то они несостоятельны и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. Общество реализовало свое право на защиту путем обращения в суд общей юрисдикции, спор по существу рассмотрен, в удовлетворении заявленных требований отказано по существу. Заявителем реализовано свое право в полном объеме, судебный акт оспорен в установленном законом порядке определением в Московский городской суд (определение от 20 июля 2011 года) в Верховный суд Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2011 года, в котором указано на подведомственность спора арбитражному суду, так же не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ", не отказалось в суде общей юрисдикции от заявленных требований, реализовав тем самым, свое право на судебную защиту в том суде, куда обратилось за защитой своих нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных определения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А40-97212/10-84-538 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева