Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-12269/11 по делу N А41-20584/2010

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А41-20584/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Артюшенко Е.А., паспорт,

от ответчиков: ООО "Авеста-Парк" - Рябкова М.А. по дов. 20.02.2012, от ЗАО АКБ "Абсолют Банк" - Кузнецов Д.Ю. по дов. N 636/2011 от 29.09.2011,

рассмотрев 23.05.2012 - 30.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество)

на постановление от 05.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

по иску Артюшенко Елены Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Авеста-Парк", Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ЗАО)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Строй Информ" (ОГРН 1027700024560)

о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2008

УСТАНОВИЛ: Артюшенко Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авеста-Парк", Акционерному коммерческому банку (АКБ) "Абсолют Банк (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 22.12.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2010 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость рассмотрения заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о пропуске Артюшенко Е.А. срока исковой давности.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 27.08.2010 отменил, исковые требования удовлетворил. Признал договор поручительства от 04.2002.2008 по кредитному договору от 04.02.2008 N 45207/006-08 недействительным. С ответчиков в пользу истца взысканы в равных долях расходы по госпошлине по иску, по апелляционной жалобе, а также расходы за проведение экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что договор поручительства от 04.02.2008, заключенный с ОАО АКБ "Абсолют-Банк", является крупной сделкой. Договор поручительства заключен с нарушением требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку не был одобрен единственным участником общества. Отклоняя заявление ОАО АКБ "Абсолют-Банк" о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Артюшенко Е.А. узнала о договоре поручительства в момент возбуждения определением Головинского районного суда от 08.09.2009 исполнительного производства; сведения об этом отсутствовали в бухгалтерских документах.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО АКБ "Абсолют-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ОАО АКБ "Абсолют-Банк", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям делового оборота осмотрительность, не имел возможности установить наличия признаков недействительности и несоблюдения порядка совершения сделки; кроме того, истцом при подаче искового заявления были нарушены сроки исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец - Артюшенко Е.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заключении оспариваемого договора поручительства 1 ответчику - ОАО АКБ "Абсолют-Банк" было предоставлено решение N 14 от 11.01.2008 единственного участника общества 2 ответчика - ООО "Авеста-Парк" Артюшенко Е.А. об одобрении заключения договора поручительства. Подлинность подписи Артюшенко Е.А. на решении, предоставленном заявителем, удостоверена подписью единоличного исполнительного органа Масюка И.Ф. и печатью общества.

В случае, если стороной в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, другая сторона должна доказать свои возражения относительно пропуска этого срока.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исходя из позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу единоличного участия, истцом осуществляется корпоративный контроль в обществе, в том числе, в части получения любой информации о деятельности общества. Такая информация могла быть получена истцом по итогам финансового года, не позднее установленного законом и Уставом общества срока проведения годового общего собрания.

Статьей 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность проведения очередного общего собрания участников общества не реже, чем один раз в год. О факте заключения договора истец должен был узнать, не позднее окончания срока сдачи годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год (не позднее 01.04.2009). Истец направил исковое заявление в суд 29.04.2010, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Артюшенко Е.А. узнала о договоре поручительства в момент возбуждения определением Головинского районного суда от 08.09.2009 исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку истец, являясь единственным участником общества, не представил достаточных и достоверных доказательств того, что предпринял все необходимые меры для получения информации о совершенной сделке в пределах годичного срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств о невозможности узнать о совершенной сделке в установленный законом срок, суд округа считает, что истцом пропущен срок на подачу иска о признании оспоримой сделки недействительной.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в иске достаточно установления факта пропуска истцом срока исковой давности.

Неправильное применение норм материального права в соответствии с ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены, изменения судебных актов.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А41-20584/10 отменить.

В удовлетворении иска Артюшенко Елены Александровны к ООО "Авеста-Парк" и ЗАО АКБ "Абсолют-Банк" о признании договора поручительства от 04.02.2008 недействительным отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова